| Autor |
Nachricht |
| fuss |
Verfasst am: 02. Okt 2010 23:37 Titel: |
|
| planck1885 hat Folgendes geschrieben: |
Aber wie kommt fuss auf einen Wert von 6,404*10^(-18 ) ? |
ähh sorry... -19 ^^
(habs jetzt korrigiert) |
|
 |
| GvC |
Verfasst am: 02. Okt 2010 22:37 Titel: |
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | | Stimmt! Und dadrin hantiert man mit Öltröpfchen? |
Diese Diskrepanz hab' ich eigentlich als erste Reaktion auf den Eröffnungspost nennen wollen, habe mir dann aber überlegt, dass es sich hier um eine Übungsaufgabe handelt, die es, wie andere Übungsaufgaben, mit der Realität nicht so genau nimmt. |
|
 |
| planck1858 |
Verfasst am: 02. Okt 2010 22:18 Titel: |
|
So, hab jetzt meine Rechnung nochmal überprüft, hab mich mit den Werten vertan gehabt. Bin jetzt auch auf das gleiche Ergebnis wie Gast7496 gekommen.
Aber wie kommt fuss auf einen Wert von 6,404*10^(-18 ) ? |
|
 |
| franz |
Verfasst am: 02. Okt 2010 21:10 Titel: |
|
| Stimmt! Und dadrin hantiert man mit Öltröpfchen? |
|
 |
| GvC |
Verfasst am: 02. Okt 2010 20:04 Titel: |
|
| franz hat Folgendes geschrieben: | | Frage an Rande: Kann der Auftrieb vernachlässigt werden? |
Ich denke ja. Denn die genannte Feldstärke lässt sich nur im absoluten Hochvakuum erreichen. |
|
 |
| fuss |
Verfasst am: 02. Okt 2010 20:01 Titel: |
|
| GvC hat Folgendes geschrieben: | @fuss
Lass' doch Planck1885 selbst nachforschen, was er falsch gemacht. |
überredet, ich habe den angesprochenen "Fehler" wegeditiert ^^ |
|
 |
| franz |
Verfasst am: 02. Okt 2010 19:41 Titel: |
|
| Frage an Rande: Kann der Auftrieb vernachlässigt werden? |
|
 |
| GvC |
Verfasst am: 02. Okt 2010 19:36 Titel: |
|
@fuss
Lass' doch Planck1885 selbst nachforschen, was er falsch gemacht. |
|
 |
| fuss |
Verfasst am: 02. Okt 2010 19:28 Titel: |
|
Edit:
stimmt |
|
 |
| GvC |
Verfasst am: 02. Okt 2010 13:03 Titel: |
|
@Planck1885
Mich würde interessieren, wie Du auf Deinen Wert gekommen bist.
Eigentlich weiß ich das ja schon. Aber weißt Du das auch? |
|
 |
| planck1858 |
Verfasst am: 01. Okt 2010 20:14 Titel: |
|
Das is aber komisch, dass wir beide auf ein unterschiedliches Ergebnis kommen.
Mich würde mal interessieren, wie du auf diesen Wert gekommen bist.
Mfg Planck1858 |
|
 |
| Gast7497 |
Verfasst am: 01. Okt 2010 19:23 Titel: |
|
Vielen Dank für die schnelle Hilfe
Ich komme zwar auf ein anderes Ergebnis (6,404x10^-19C), aber jetzt ist bei mir auch der Groschen gefallen! |
|
 |
| planck1858 |
Verfasst am: 01. Okt 2010 16:48 Titel: |
|
Das müsste doch einmal die Gewichtskraft sein und die Feldkraft.
Diese beiden werden gleichgesetzt.
So müsste das richtig sein.  |
|
 |
| Brot |
Verfasst am: 01. Okt 2010 13:28 Titel: |
|
| Zeichne eine Skizze und darin alle auf das Teilchen wirkenden Kräfte ein. Es sind 2, die genau gleich groß sind und das Teilchen dadurch schweben lassen. Hilft dir das schon? |
|
 |
| Gast7496 |
Verfasst am: 01. Okt 2010 13:23 Titel: Ladung eines Öltröpfchens berechnen |
|
Meine Frage: Die Feldlinien eines Plattenkondensators verlaufen vertikal von unten nach oben. Ein in den Plattenraum eingebrachtes positiv geladenes Öltröpfchen, dessen Masse m=4,7x10^-10kg ist, schwebt gerade. Messungen ergeben eine Feldstärke E=7,2GN/C. Berechnen sie die Ladung des Öltröpchens.
Meine Ideen: m = 4,7x10^-10 E= 7,2 GN/C = 7,2x10^9 N/C
F = E x Q -> Q = F : E
Wie komme ich aber auf F? |
|
 |