Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="eva1"][quote="planck1858"] [latex]\vec{AB}=\begin{pmatrix} 1-(-5) \\ -4-(-2)\end{pmatrix}=\begin{pmatrix} 6 \\ -2 \end{pmatrix}[/latex] [latex]\vec{DC}=\begin{pmatrix} -4-2 \\ 1-(-1)\end{pmatrix}=\begin{pmatrix} -6 \\ 2 \end{pmatrix}[/latex] [/quote] [latex]\begin{pmatrix} -6 \\ 2 \end{pmatrix}\ne \begin{pmatrix} 6 \\ -2 \end{pmatrix}[/latex] So wie du gerechnet hast, handelt es sich nicht um ein Parallelogramm! Beachte: Spitz-Fuß[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
PhyMaLehrer
Verfasst am: 01. März 2011 13:38
Titel:
Zitat:
Nein, die Länge der Vektoren muss auch identisch sein
Das stimmt natürlich. Ich war davon ausgegangen, daß man weiter oben schon sehen konnte, daß die beiden Vektoren denselben Betrag haben.
Chillosaurus
Verfasst am: 01. März 2011 12:09
Titel:
PhyMaLehrer hat Folgendes geschrieben:
[...], reicht es, festzustellen, ob sich der eine Vektor als Vielfaches des anderen darstellen läßt. [...]
Nein, die Länge der Vektoren muss auch identisch sein, da man sonst nicht darauf schließen kann, dass die beiden anderen Seiten ebenfalls parallel sind. Es kommt also nur +1 oder -1 als multiplikativer Faktor in Frage.
(oder man muss auch die Seitenteile ausrechnen)
PhyMaLehrer
Verfasst am: 01. März 2011 11:58
Titel:
Es ist schon richtig, daß die Vektoren, so wie sie hier berechnet sind, entgegengesetzten Richtungssinn haben. Da es aber, wie weiter oben schon festgestellt wurde, im Parallelogramm keine Richtung gibt, reicht es, festzustellen, ob sich der eine Vektor als Vielfaches des anderen darstellen läßt. Und wenn ich den einen Vektor mit -1 multipliziere, erhalte ich den anderen...
Chillosaurus
Verfasst am: 01. März 2011 10:40
Titel:
Packo hat Folgendes geschrieben:
Planck,
du brauchst für diese Aufgabe kein Skalarprodukt![...]
Das ist korrekt. Es ist aber eine einfache Möglichkeit um zu prüfen, ob es sich bei einem Parallelogramm um ein Rechteck handelt.
Packo
Verfasst am: 01. März 2011 10:26
Titel:
Planck,
du brauchst für diese Aufgabe kein Skalarprodukt!
Definition eines Parallelogramms:
AB muss parallel DC sein
und
BC muss parallel AD sein
Dein Vektor DC ist falsch.
Chillosaurus
Verfasst am: 28. Feb 2011 21:23
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
[...] Also können wir schonmal festhalten, dass wegen des Vektorprodukts es sich hier sehrwohl um ein Parallelogramm handelt.
Das Vektorprodukt alleine reicht nur, wenn du es für alle Seiten anwendest.
v x w = 0 gilt für alle parallelen Vektoren v,w unabhängig ihrer Länge.
So wie du es gemacht hast ist es besser. mit v=w oder v=-w für 2 Seiten hast du ein Parallelogramm.
Was du vom Skalarprodukt brauchst sind tatsächlich nur die beiden Definitionen (der Faulheit halber im lR^2):
1.
2. <v,w>²=<v,v><w,w> (sin(A))²
In einem Rechteck beträgt der Winkel A 90°, wenn v und w zwei nicht parallele Seiten sind.
Was muss sich also für das Skalarprodukt (gemäß der 1. Vorschrift berechnet) ergeben, weil 1. und 2. äquivalent sind?
vllt. kennst du aus der Schule die Schreibweise v.w oder
anstatt <v,w>
planck1858
Verfasst am: 28. Feb 2011 21:14
Titel:
Ok, hört sich ganz gut an! Werde jetzt auch nochmal in einer meiner Mathebücher nachschauen, wie es dort beschrieben wird!
Also können wir schonmal festhalten, dass wegen des Vektorprodukts es sich hier sehrwohl um ein Parallelogramm handelt.
Chillosaurus
Verfasst am: 28. Feb 2011 21:10
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
In einem Rechteck hat man ja immer rechte Winkel.
Das mit dem Skalarprodukt habe ich auch in der Schule noch nicht so richtig verstanden, könntest du mir das mal versuchen zu erklären, vielleicht verstehe ich es ja dann besser!
Ein Vektorraum hat neben "+","-", *a (a(-lR)), eine Produkt und eine Norm. Die Norm ordnet jedem Element eine Zahl aus lR zu. Dabei ist die Norm in unserem Fall die Wurzel aus dem Produkt eines Elementes des Vektorraumes mit sich selber.
Im euklidischen Raum stellt die Norm die Länge eines Vektors dar. Sie ist an Hand eines Skalarproduktes definiert:
llvll²=<v,v>, dabei ist, wie man sich mit Pythagoras leicht klarmachen kann das Skalarprodukt:
<v,w>=
.
Somit ist <v,w>=<w,v> klar und <v,(w+v)>=<v,w>+llvll durch nachrechnen einsichtig.
Man sieht leicht: l<v,w>l²(</=)llvll*llwll
Wenn man sich die Winkelfunktionen genau vor Augen führt, so stellt man fest, dass sich das Skalarprodukt auch auf andere Weise ausdrücken lässt:
<v,w>=llvll*llwll*sin(A), wobei A der Winkel zwischen den Vektoren v,w ist.
Wie groß ist <v,w>, wenn v zu w orthogonal ist?
planck1858
Verfasst am: 28. Feb 2011 20:54
Titel:
In einem Rechteck hat man ja immer rechte Winkel.
Das mit dem Skalarprodukt habe ich auch in der Schule noch nicht so richtig verstanden, könntest du mir das mal versuchen zu erklären, vielleicht verstehe ich es ja dann besser!
Chillosaurus
Verfasst am: 28. Feb 2011 20:45
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
@Chilosaurus,
könntest du mir dies anhand meines oben genannten Beispiels erklären?
Wie ist denn die Definition des Skalarproduktes und wie lässt es sich im lR^3 bestimmen?
Welchen Winkel schließen die Seiten eines Rechteckes ein?
planck1858
Verfasst am: 28. Feb 2011 20:38
Titel:
@Chilosaurus,
könntest du mir dies anhand meines oben genannten Beispiels erklären?
Chillosaurus
Verfasst am: 28. Feb 2011 20:31
Titel: Re: Parallelogramm
eva1 hat Folgendes geschrieben:
[...]
So wie du gerechnet hast, handelt es sich nicht um ein Parallelogramm! Beachte: Spitz-Fuß
Widerspruch: beide Ergebnisse sind linear abhängig und haben den gleichen Betrag. Das reicht im lR2. Es gibt im Parallelogramm keine Richtung.
@Planck
Skalarprodukt.
planck1858
Verfasst am: 28. Feb 2011 19:42
Titel:
Ich habe gerade mal die Koordinaten in ein Koordinatensystem eingetragen.
Anstatt eines Parallelogramms entsteht da eher ein Rechteck!
Aber wie kann ich das jetzt mit der Vektorrechnung begründen?
eva1
Verfasst am: 28. Feb 2011 19:36
Titel: Re: Parallelogramm
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
So wie du gerechnet hast, handelt es sich nicht um ein Parallelogramm! Beachte: Spitz-Fuß
planck1858
Verfasst am: 28. Feb 2011 19:28
Titel: Parallelogramm
Hi,
habe hier folgende Aufgabe, bei der ich mir nicht ganz sicher bin, ob diese so richtig gerechnet ist.
Aufgabe
Prüfe, ob ABCD ein Parallelogramm ist, d. h. ob
beziehungsweise
gilt.
a)
A(-5|-2)
B(1|-4)
C(2|-1)
D(-4|1)
Rechnung
Das bedeutet, dass es sich um ein Parallelogramm handelt. Ist das so korrekt? Aber wie kann man das noch besser begründen?