Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="franz"]Ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte. ... :)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
VeryApe
Verfasst am: 13. Jun 2011 01:07
Titel:
Deine Formel ist bereits korrekt.
Das du hier mehr erhälst als zuvor, dürfte wohl ein mathematisches Wunder sein.
dazu müsstest du schon in der klammer einen negativen Ausdruck erhalten.
Vielleicht unter Berücksichtigung der Antimaterie?
franz
Verfasst am: 12. Jun 2011 23:28
Titel:
Ein Bild sagt oft mehr als tausend Worte. ...
iweissesnet
Verfasst am: 12. Jun 2011 23:02
Titel:
also ich habe eine grosse kreisförmige scheibe, aus dieser scheibe werden 6 kleinere kreisförmige scheiben ausgestanzt. das trägheitsmoment der grossen scheibe brauche ich nun und dazu gehe ich wie folgt vor: trägheitsmoment grossescheibe - trägheitsmoment der 6 kleinenscheiben (mit steinerschem satz). die formel steht ja oben nochmal genauer. so erhalte ich aber einen grösseren trägheitsmoment als wenn ich nur die grosse scheibe ausrechne ohne die 6 kleinen ausstanzungen abzuziehen. ich betrachte die scheiben als einen massiven zylinder. wo liegt der denkfehler?
Packo
Verfasst am: 12. Jun 2011 06:48
Titel:
Kommt darauf an, was du überhaupt ausrechnen willst.
iweissesnet
Verfasst am: 10. Jun 2011 15:33
Titel:
ja also ich gehe vor wie oben beschrieben und komme am ende auf ein grösseres trägheitsmoment als die scheibe ohne die ausstanzungen, was ja eigtl. nicht sein kann. wo steckt an meinem ansatz der fehler?
Packo
Verfasst am: 10. Jun 2011 15:28
Titel:
Ist auch etwas gefragt?
iweissesnet
Verfasst am: 10. Jun 2011 15:22
Titel:
einer der Scheiben hat die 6 Ausstanzungen meinte ich natürlich
iweissesnet
Verfasst am: 10. Jun 2011 15:19
Titel: trägheitsmoment
Meine Frage:
Hallo,
ich komme bei einer Aufgabe irgendwie nicht weiter. Die Aufgabenstellung lautet so: Aus einem Blech werden zwei Scheiben mit dem Radius R ausgestanzt. Das Blech hat 6 zusätzliche Ausstanzungen mit den Radien R/3, die Mittelpunkte sitzen auf einem Radius von 2R/3 jeweils 60° gegeneinander versetzt angeordnet. Die Dichte wird mit kg/m² angegeben.
Meine Ideen:
Die Ausstanzungen bereiten mir Probleme. Ich gehe so vor:
1/2 Mgross * R² - 6(1/2 Mklein * (R/3)² + Mklein (2R/3)²). Wenn Ihr mir helfen könntet wäre ich sehr dankbar.
Grüsse