Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Telefonmann"]Danke für die Korrektur schnudl, das hatte ich schon wieder vergessen. In diesem Fall zählen die Funktion [latex]\varphi(t)[/latex] und deren Zeitableitung als unabhängige Variablen und werden deshalb bei der partiellen Ableitung nach t nicht berücksichtigt. Die Frage von Physikstudent_1 sollte damit dann beantwortet sein.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Telefonmann
Verfasst am: 07. Feb 2012 09:27
Titel:
Danke für die Korrektur schnudl,
das hatte ich schon wieder vergessen. In diesem Fall zählen die Funktion
und deren Zeitableitung als unabhängige Variablen und werden deshalb bei der partiellen Ableitung nach t nicht berücksichtigt. Die Frage von Physikstudent_1 sollte damit dann beantwortet sein.
schnudl
Verfasst am: 07. Feb 2012 09:17
Titel:
Telefonmann hat Folgendes geschrieben:
ob explizit oder implizit spielt für die partielle Ableitung keine Rolle. Wenn L von t abhängt ist die partielle Ableitung ungleich Null.
Damit bin ich nicht einverstanden, denn die Lagrangefunktion ist eine Funktion der generalisierten Koordinaten
, ihrer zeitlichen Ableitungen
und, gegebenenfalls von der Zeit t.
Auch wenn
kann trotzdem
sein (z.B. bei konservativen Systemen).
Telefonmann
Verfasst am: 07. Feb 2012 06:35
Titel:
Physikstudent_1 hat Folgendes geschrieben:
Was ich meinte war sowas
.
Da hängt das Phi zwar von der Zeit ab, aber L eben nicht explizit.
Hallo Physikstudent_1,
ob explizit oder implizit spielt für die partielle Ableitung keine Rolle. Wenn L von t abhängt ist die partielle Ableitung ungleich Null.
Das ergibt dann die folgende Korrektur:
Zitat:
Das heißt, meine Lagrangefkt. wäre von der Form
In dem Fall doch eher
Zitat:
OK
Zitat:
Gruß
Physikstudent_1
Verfasst am: 07. Feb 2012 06:23
Titel:
Argh, verschrieben bei der Lagrangefkt.
ist natürlich offensichtlich explizit zeitabhängig. Was ich meinte war sowas
.
Da hängt das Phi zwar von der Zeit ab, aber L eben nicht explizit. Das heißt, meine Lagrangefkt. wäre von der Form
und:
Aber:
Jetzt ist die Frage, warum:
Physikstudent_1
Verfasst am: 07. Feb 2012 06:14
Titel: Partielle Ableitung bei Lagrangefkt.
Wenn man die Energieerhaltung eines Systems überprüfen will, muss man ja die Lagrangefkt. nach expliziter Zeitabhängigkeit überprüfen. Das heißt, ob
ist. Wenn jetzt also in der Lagrangefkt. sowas steht wie:
, dann ist
, also nicht
explizit
zeitabhängig.
Jetzt wiederhole ich gerade für die Theo I-Klausur nochmal die Vektoroperatoren Gradient, Divergenz, Rotation. Dabei ist mir aufgefallen, dass
Mit anderen Worten, bei
muss man jetzt aufeinmal eine Kettenregel anwenden. Habe ich da jetzt bei der Geschichte mit der Lagrange-Fkt. etwas durcheinandergebracht oder wie? Warum ist die partielle Ableitung von f(r) nicht 0? Die Funktion ist doch nicht explizit von den Variablen x,y,z abhängig? Irgendwas bringe ich da doch durcheinander.