Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="D2"]Ich bin fest überzeugt, dass manche Behauptungen die angeblich nicht lösbar sind, nur auf den ersten Blick ihre „Stärken“ zeigen, weil diese bestimmte Regel verletzen http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz Betrachten wir Lügner-Paradoxon und versuchen Ursache und Wirkung auseinander zu halten, dies wird uns nicht gelingen. Anscheinend müssen in Logik auch bestimmte Regel eingeführt werden, um die Kausalität nicht zu gefährden. Eine Gleichung die nur wie eine Gleichung aussieht, muss nicht unbedingt war sein: 4=5, sieht wie eine Gleichung aus, ist aber keine. Eine Aussage muss schon eine Basis haben, sie kann und darf nicht sich selbst gebären. Im Prinzip braucht die Logik bestimmte „Erhaltungssätze“ und Regeln die nicht verletzt werden dürfen, weil dann die Logik durch Willkür ersetzt werden kann. Z. B. in Mathematik darf nicht durch Null geteilt werden, also kann in der Logik so eine Regel aufgestellt werden, die Aussagen über sich selbst verbietet bzw. eine Bestätigung von einem Dritten verlangt. Z.B. sind die Zeitreisen verboten, weil diese zu unlösbaren Widersprüchen führen. Auch bestimmte Verbote und Gebote werden der Logik nicht schaden, sondern diese bereinigen. Logik muss widerspruchsfrei bleiben, alle Aussagen die zu einem Widerspruch führen müssen auf ihre Basis(meistens eine Axiome) überprüft werden. Die Verbote werden nur dann aktiviert, wenn jede logische Erklärung scheitert oder zu neuen Widersprüchen führt. Und alles was nicht verboten ist muss so lange erlaubt sein, bis ein neuer Widerspruch entsteht welcher mit Verbot enden kann wenn es nicht gelingen wird auf anderen Wegen das Problem zu lösen. Die verhängten Verbote sollen und müssen regelmäßig auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden. Die Logik darf nur die Aussagen über Fakten erlauben, alle Hypothesen/Spekulationen müssen solange unter Quarantäne bleiben, bis ihre Widerspruchsfreiheit bewiesen wird. Ideen? Kritk?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
D2
Verfasst am: 13. März 2012 21:10
Titel: Logik und ihre Grenzen
Ich bin fest überzeugt, dass manche Behauptungen die angeblich nicht lösbar sind,
nur auf den ersten Blick ihre „Stärken“ zeigen, weil diese bestimmte Regel verletzen
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz
Betrachten wir Lügner-Paradoxon und versuchen Ursache und Wirkung auseinander zu halten,
dies wird uns nicht gelingen. Anscheinend müssen in Logik auch bestimmte Regel eingeführt werden, um die Kausalität nicht zu gefährden. Eine Gleichung die nur wie eine Gleichung aussieht, muss nicht unbedingt war sein: 4=5, sieht wie eine Gleichung aus, ist aber keine. Eine Aussage muss schon eine Basis haben, sie kann und darf nicht sich selbst gebären.
Im Prinzip braucht die Logik bestimmte „Erhaltungssätze“ und Regeln die nicht verletzt werden dürfen, weil dann die Logik durch Willkür ersetzt werden kann. Z. B. in Mathematik darf nicht durch Null geteilt werden, also kann in der Logik so eine Regel aufgestellt werden, die Aussagen über sich selbst verbietet bzw. eine Bestätigung von einem Dritten verlangt.
Z.B. sind die Zeitreisen verboten, weil diese zu unlösbaren Widersprüchen führen. Auch
bestimmte Verbote und Gebote werden der Logik nicht schaden, sondern diese bereinigen.
Logik muss widerspruchsfrei bleiben, alle Aussagen die zu einem Widerspruch führen müssen
auf ihre Basis(meistens eine Axiome) überprüft werden.
Die Verbote werden nur dann aktiviert, wenn jede logische Erklärung scheitert oder zu neuen Widersprüchen führt. Und alles was nicht verboten ist muss so lange erlaubt sein, bis ein neuer Widerspruch entsteht welcher mit Verbot enden kann wenn es nicht gelingen wird auf anderen Wegen das Problem zu lösen. Die verhängten Verbote sollen und müssen regelmäßig auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden. Die Logik darf nur die Aussagen über Fakten erlauben, alle Hypothesen/Spekulationen müssen solange unter Quarantäne bleiben, bis ihre Widerspruchsfreiheit bewiesen wird.
Ideen? Kritk?