Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Nima93"]Ich stell mich wahrscheinlich grad ziemlich doof an, aber ich verstehe das mit dem Inversen immer noch nicht so ganz. Kann ich eine Drehmatrix nicht einfach durch multiplikation auf eine andere Matrix anwenden? Bei Vektoren geht das doch auch? (sry, bin noch nicht so vertraut mit LA)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 29. Jun 2012 14:24
Titel:
Natürlich wendest du die Drehmatrix ohne Invertierung o.ä. auf einen Vektor an.
Hier wendest du jedoch zunächst
keine
Drehung an, sondern du schiebst einfach eine Eins ein:
Erst
anschließend
interpretierst du das rechte D als Drehung, angewandt auf x. Das ist eine Basistransformation.
Um nun auch die Matrix A bzgl. der neuen Basis darstellen zu können, berechnest du
Der Formalismus sagt dir also, dass wenn du D als Drehung eines Vektors x auffassen möchtest, wie du dann eine Matrix A zu "drehen" hast - und da brauchst du einfach die beiden Drehmatrizen rechts und links von A.
Nima93
Verfasst am: 29. Jun 2012 13:35
Titel:
Ich stell mich wahrscheinlich grad ziemlich doof an, aber ich verstehe das mit dem Inversen immer noch nicht so ganz. Kann ich eine Drehmatrix nicht einfach durch multiplikation auf eine andere Matrix anwenden? Bei Vektoren geht das doch auch?
(sry, bin noch nicht so vertraut mit LA)
TomS
Verfasst am: 29. Jun 2012 11:18
Titel:
Deswegen
A ist nicht diagonal, A' dagegen schon. Die Gleichung muss eben transformiert werden - und die o.g. Trf. ist genau die richtige. Und nur mit einer derartigen Trf. kannst du Matrizen i.A. überhaupt diagonalisieren!
Nima93
Verfasst am: 29. Jun 2012 10:20
Titel:
Hallo und danke erstmal!
Das mit der Rückdrehung war quatsch, das seh ich ein, dafür stimmt die Reihenfolge ja nicht...
Aber ich verstehe trotzdem noch nicht ganz, wozu die inverse Matrix der Drehmatrix am Ende noch dranmultipliziert wird...
TomS
Verfasst am: 28. Jun 2012 10:52
Titel:
Nein, das "Rückgängigmachen" der Drehung sieht anders aus:
Hier handelt es sich aber um ein Eigenwertproblem
Nun führst du eine Diagonalisierung (mit der zunächst unbekannten) Matrix D aus, d.h. zunächst
Das darfst du tun, weil sich die Drehungen vor dem x wegheben und weil das D ganz links sowieso nur noch auf den Nullvektor wirkt.
Nun führst du aber eine neue Bezeichnung ein, nämlich
Da D nicht mit A vertauscht, sind A und A’ nicht identisch! Beim Eigenwert ist das anders, dieser ändert sich nicht. Außerdem führst du noch ein x’ ein
und erhältst
d.h. durch die Drehung änderst du A sowie x, nicht jedoch die Eigenwerte und damit auch nicht das Eigenwertproblem an sich. Es handelt sich letztlich um eine Basistransformation.
A und A’ sind jedoch unterschiedliche Matrizen.
Nima93
Verfasst am: 28. Jun 2012 10:03
Titel: Eigenwertproblem
Meine Frage:
Hallo,
hab ne kleine Frage bezüglich einer Schreibweise zum Eigenwertproblem... Dachte, ich schreib das mal hier rein, weil das bei gekoppelten DGL wichtig ist...
Mein Ziel ist es ja, eine Matrix A so umzuformen, dass sie nur noch auf der Hauptdiagonalen Elemente ungleich 0 hat. Jetzt steht dazu aber in meinem Buch:
Ich verstehe das aber nicht so ganz: Wenn ich eine Matrix zuerst mit einer Drehmatrix und danach mit der transformierten Drehmatrix multipliziere, mache ich die Drehung doch rückgängig und es passiert überhaupt nichts? Wenn man die transformierte Drehmatrix weglassen würde, wäre mir die Gleichung klar, aber so leider nicht.
Wäre schön, wenn mir da mal jemand auf die Sprünge helfen könnte
viele Grüße
Nima93
Meine Ideen:
:/