Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="franz"]Oft gelesen, gern vergessen: [b]don't feed the trolls[/b].[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Autor</th> <th class="thCornerR">Nachricht</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>franz</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 31. Aug 2012 18:52<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Oft gelesen, gern vergessen: <span style="font-weight: bold">don't feed the trolls</span>.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Jens Blume</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 31. Aug 2012 18:32<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Für andere Leser: Die Raumkontraktion der Relativitätstheorie sollte eigentlich auch im Grenzfalle v = c gültig sein. <br /> <br />Physikalisch ist das Ergebnis der Relativitätstheorie natürlich sinnlos.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>DrStupid</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 31. Aug 2012 16:20<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Jens Blume hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">L = L0*sqrt(1-v²/c²) <br /> <br />für v = c</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />... ist diese Gleichung sinnlos - und damit auch jede darauf basierende Schlussfolgerung.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Jens Blume</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 31. Aug 2012 15:30<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Elektromagnetische Wellen bewegen sich mit v = c, die Wellenlänge verschwindet jedoch gemäß der Kontraktion im Sinne der o. g. Theorie: <br /> <br /> <br />L0 = EM-Wellenlänge, z. B. L0 = 11 m, für f0 = 27 MHz <br /> <br />L = L0*sqrt(1-v²/c²) <br /> <br />für v = c gilt dann relativistisch <br /> <br />L = 0, => keine physikalisch sinnvolle Lösung!</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Uriezzo</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 30. Aug 2012 10:09<span class="gen"> </span> Titel: Re: Relativistische Mechanik vergleich Klassische Mechanik</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Jens Blume hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote"> <br />Die Relativitätstheorie liefert für elektromagnetische Wellen die kontrahierte Wellenlänge 0, sie ist daher nicht physikalisch korrekt (vgl. "Einheitliche Feldtheorie").</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <img src="images/smiles/kopfkratz.gif" alt="grübelnd" border="0" /></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Jens Blume</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 30. Aug 2012 08:17<span class="gen"> </span> Titel: Re: Relativistische Mechanik vergleich Klassische Mechanik</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Das die träge Masse mit der Energie zusammenhängt ist ein Ergebnis der klassischen Elektrodynamik. <br /> <br />Die Relativitätstheorie liefert für elektromagnetische Wellen die kontrahierte Wellenlänge 0, sie ist daher nicht physikalisch korrekt (vgl. "Einheitliche Feldtheorie").</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>DrStupid</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 29. Aug 2012 18:45<span class="gen"> </span> Titel: Re: Relativistische Mechanik vergleich Klassische Mechanik</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>noidea:-( hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">wieso ist die relativistische kinetische energie eines Körpers der masse m größer als die klassische kinetische energie eines körpers der masse m obwohl sie die selbe masse und die selbe geschwindigkeit v besitzen (für v>0,1c).</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Weil die Trägheit in der Relativitätstheorie mit der Energie wächst. Im Vergleich zu einem ruhenden Körper gleiche Ruhemasse muss bei einem bewegten Körper deshalb eine größere Kraft aufgewendet werden. Das bedeutet, dass ihm auch eine höhere kinetische Energie zugeführt wird. Diese führt ihrerseits wieder zu einer noch höheren Trägheit usw. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>noidea:-( hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Wieso benutzt man dann nicht die relavistische formel für die kinetische energie um die entweichgeschwindigkeit die ein körper haben muss zu berechnen damit er ein sehr starkes gravitationsfeld verlassen kann da ja nach der relativistischen mechanik er eine geringere geschwindigkeit bräuchte.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Ich nehme mal an, dass Du ein klassisches Gravitationsfeld meinst und ich bezweile, dass das sinnvoll wäre. Wenn die Geschwindigkeit so groß wird, dass man reltivistisch rechnen müsste, dann darf man sich nicht mehr auf die Gültigkeit des Newtonschen Gravitationsgesetzes verlassen. Tatsächlich zeigt sich bei der Lichtablenkung im Gravitationsfeld und bei der Periheldrehung des Merkur, dass man mit einer Kombination aus SRT und Newtonschem Gravitationsgesetz nicht zu korrekten Ergebnissen kommt. Da muss man schon die ART bemühen.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>noidea:-(</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 29. Aug 2012 17:53<span class="gen"> </span> Titel: Relativistische Mechanik vergleich Klassische Mechanik</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"><span style="font-weight: bold">Meine Frage:</span><br />wieso ist die relativistische kinetische energie eines Körpers der masse m größer als die klassische kinetische energie eines körpers der masse m obwohl sie die selbe masse und die selbe geschwindigkeit v besitzen (für v>0,1c). Wieso benutzt man dann nicht die relavistische formel für die kinetische energie um die entweichgeschwindigkeit die ein körper haben muss zu berechnen damit er ein sehr starkes gravitationsfeld verlassen kann da ja nach der relativistischen mechanik er eine geringere geschwindigkeit bräuchte.<br /><br /><span style="font-weight: bold">Meine Ideen:</span><br />hab leider keine ahnung:-(</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
