Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Helpmania"]Schon gecheckt, trotzdem danke für die schnelle... hilfe ;)![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
GvC
Verfasst am: 05. Nov 2012 21:10
Titel:
Die Aufgabenstellung war mal wieder unter aller Sau. Da wird nach dem Gewicht eines Quaders C gefragt, aber nirgendwo steht, dass Quader C auf Quader A liegen soll. Da muste man wieder mal hellseherische Fähigkeiten beweisen.
Helpmania
Verfasst am: 05. Nov 2012 19:37
Titel:
Schon gecheckt, trotzdem danke für die schnelle... hilfe
!
Helpmania
Verfasst am: 05. Nov 2012 18:02
Titel: Haftreibungskoeffizient bei Gewichten
Hallo. Die Aufgabe lautet (leider ohne Bild):
Zwei Quader A und B mit einem Gewichtskraft von A = 44N bzw. B = 22N. Quader A liegt horizontal auf einem Tisch auf und ist mit einem Seil (vernachlässigbare Masse) an Quader B verbunden, welches über eine Rolle vertikal an der Tischaussenseite in der Luft hängt.
(a) Bestimmen Sie das
Mindestgewichtskraft des Quaders C, das nötig ist, um A am Rutschen zu hindern, wenn die Haftreibung µs zwischen A und dem Tisch 0,20
beträgt.
Meine Rechnung:
Als Lösung wird 66N genannt aber warum, ich kann mir das nicht erklären (rechnerich schon, nur das 'warum' nicht)
...
Danke!