Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="J.T. Kirk"][b]Meine Frage:[/b] Hi, ich hab ein Übungsblatt mit einer Aufgabe, die irgendwie nicht klappen will. Vielleicht kriege ich ja hier Hilfe. Es geht um ein Pendel, dass sich bis zu einem Punkt an die Wand anschmiegt. Die genaue Beschreibung ist aber eigentlich egal, weil in der Aufgabe die Koordinaten schon in Parameterdarstellung angegeben sind. [latex]x(\varphi )= \frac{l}{4} (\varphi +sin(\varphi ); y(\varphi )=\frac{l}{4}(1-cos(\varphi ) [/latex] Daraus soll ich nun mittels Lagrange die Bewegungsgleichung herleiten und zeigen, dass die Schwingungsdauer nicht von der Auslenkung abhängt. [b]Meine Ideen:[/b] Bisher bin ich soweit gekommen. ( [latex]L=T-V[/latex] [latex]T=\frac{m}{2} (\dot{x} ^2+\dot{y}^2) [/latex] [latex]V= mgy [/latex] Daraus ergibt sich: [latex]L=\frac{m}{2} ((\frac{l}{4} (\dot{\varphi } +cos(\varphi )\dot{\varphi } ))^2+(\frac{l}{4} sin(\varphi )\dot{\varphi } ))^2-gmy[/latex] Und daraus nach ein bisschen Umformen: [latex]L=\frac{l^2m}{32} \dot{\varphi } (1+2cos(\varphi ))-\frac{l}{4} (1-cos(\varphi ))gm[/latex] So und daraus mache ich dann die Euler-Lagrange Gleichung. und die sieht bei mir einfach richtig unschön aus: [latex]\frac{l^2m}{16} \ddot{\varphi } (1+2cos(\varphi ))-\frac{l^2}{16}\dot{\varphi } ^2sin(\varphi )-\frac{l}{4} sin(\varphi) =0 [/latex] Darf ich hier auch wieder einfach eine Vereinfachung machen, die auch für normale Pendel machen darf? dann ginge das ganze nämlich doch ganz gut auf. So habe ich leider keine Idee, wie ich das lösen soll. Gerade wenn ich daran denke, dass ich daraus ja auch noch irgendwie zeigen soll, dass die Schwingungsdauer nicht von der Auslenkung abhängt. Stehe hier echt grade auf dem Schlauch. Irgendjemand, der mir helfen kann? Daanke :):):)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
J.T. Kirk
Verfasst am: 29. Nov 2013 09:46
Titel:
Hi,
ja, das Ergebnis sieht wirklich schön aus. Aber du hast schon recht. Es macht leider überhauot keinen Sinn. Ein Pendel macht schließlich keine lineare Bewegung. Wo meinst du denn könnte ich mich verrechnet haben?
joegger
Verfasst am: 28. Nov 2013 22:39
Titel: Lagrange-Gleichungen
Hi
Wenn der letzte Lagrangian T+V denn du umgeschrieben hast noch richtig ist, dann hasst du glaube ich bei den Lagrange-Gleichungen einen Fehler gemacht. Habe diese kurz durchgerechnet und bin auf das zwar schöne aber auf den ersten Blick ein bisschen unsinnige Ergebnis von
gekommen.
gruess
J.T. Kirk
Verfasst am: 28. Nov 2013 21:02
Titel: Pendel an der Wand (Lagrange)
Meine Frage:
Hi,
ich hab ein Übungsblatt mit einer Aufgabe, die irgendwie nicht klappen will. Vielleicht kriege ich ja hier Hilfe.
Es geht um ein Pendel, dass sich bis zu einem Punkt an die Wand anschmiegt. Die genaue Beschreibung ist aber eigentlich egal, weil in der Aufgabe die Koordinaten schon in Parameterdarstellung angegeben sind.
Daraus soll ich nun mittels Lagrange die Bewegungsgleichung herleiten und zeigen, dass die Schwingungsdauer nicht von der Auslenkung abhängt.
Meine Ideen:
Bisher bin ich soweit gekommen. (
Daraus ergibt sich:
Und daraus nach ein bisschen Umformen:
So und daraus mache ich dann die Euler-Lagrange Gleichung. und die sieht bei mir einfach richtig unschön aus:
Darf ich hier auch wieder einfach eine Vereinfachung machen, die auch für normale Pendel machen darf? dann ginge das ganze nämlich doch ganz gut auf. So habe ich leider keine Idee, wie ich das lösen soll. Gerade wenn ich daran denke, dass ich daraus ja auch noch irgendwie zeigen soll, dass die Schwingungsdauer nicht von der Auslenkung abhängt.
Stehe hier echt grade auf dem Schlauch. Irgendjemand, der mir helfen kann?
Daanke