Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="planck1858"]Hi, [latex]\vec{r}(t)=\binom{s_x}{s_y}=\binom{v_0 \cdot t \cdot sin(\alpha)}{v_0 \cdot t \cdot cos(\alpha)-\frac{1}{2} \cdot g \cdot t^2+h_0}[/latex] [latex]\vec{v}(t)=\binom{v_{x0}}{v_y}=\binom{v_0 \cdot sin(\alpha)}{v_0 \cdot cos(\alpha)-g \cdot t}[/latex] @Wiktoria, meine erst genannten Gleichungen wären auch richtig, wenn man jeweils für den Winkel 90°-\alpha einsetzen würde.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
juttagut
Verfasst am: 03. Jan 2014 18:14
Titel:
vielen dank an alle !!!!
as_string
Verfasst am: 31. Dez 2013 13:52
Titel:
Naja, dann hast Du aber das selbe wie Planck, bis auf zwei Unterschiede: Das eine (das mit dem Vorzeichen) könnte man reparieren, wenn man den Winkel mit 180° - alpha definiert (oder so ähnlich?), das andere ist das h0 und das darf man ja festlegen, wie man möchte...
Egal wie: Das dann immer als "völligen Unsinn" zu bezeichnen, ist einfach nicht in Ordnung! Auch wenn Planck nach wie vor vieles falsch macht und man nur schwer verstehen kann, wie sich da immer wieder solche Fehler überhaupt einschleichen können, und auch wenn es für die anderen Fragenden dann leider eher verwirrend ist: Planck ist (im Gegensatz zu Dir) stets freundlich und versucht zumindest zu helfen. Helfen tust Du zwar (meistens) auch, aber warum muss das immer so dermaßen arrogant rüber kommen?
Und Fehler machen wir letztlich auch alle hin un wieder, Du mit Sicherheit auch.
Also bitte (mal wieder), lass diesen Versuch, Planck bei jedem seiner Posts vorführen zu wollen, doch bitte einfach sein. Das ist mE noch deutlich lästiger, als die Fehler, die Planck macht.
Gruß
Marco
PS: Auch hier wieder: Ich würde so etwas eigentlich lieber per PN ausdiskutieren und nicht in einem Thread, der damit gar nix zu tun hat. Aber bei Gästen geht das ja leider nicht...
Wiktoria
Verfasst am: 31. Dez 2013 09:29
Titel:
Nach irreführenden, falschen Antworten von Planck, der offensichtlich auch nach mehrjährigem Studium der Wurfparabel, diese noch immer nicht verstanden hat, ist es an der Zeit, diese Aufgabe zu lösen.
Aufgabe a)
Zunächst legen wir ein Koordinatensystem fest: ich wähle z.B.
den Koordinatenursprung in der Mündung des Speiers, die positive y-Achse senkrecht
nach oben und die positive x-Achse senkrecht dazu und von der Wand weg.
Dann ergibt sich für den Ortsvektor
beachte, dass die y-Komponente von v0 und die Erdbeschleunigung die gleiche Richtung,
also das gleiche Vorzeichen
, haben.
Durch differenzieren erhalten wir dann
Aufgabe b) die Fallzeit
Aufgabe c) Aufschlagentfernung von der Wand x_1
Wiktoria
Verfasst am: 30. Dez 2013 08:09
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
Hi,
@Wiktoria,
meine erst genannten Gleichungen wären auch richtig, wenn man jeweils für den Winkel 90°-\alpha einsetzen würde.
Ja, wenn man würde!
Und wenn man außerdem deinen erneuten, völligen Unsinn verbessern würde!
planck1858
Verfasst am: 29. Dez 2013 22:27
Titel:
Hi,
@Wiktoria,
meine erst genannten Gleichungen wären auch richtig, wenn man jeweils für den Winkel 90°-\alpha einsetzen würde.
Wiktoria
Verfasst am: 28. Dez 2013 21:55
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
für die Darstellung in Vektorform gilt:
Da sind nicht nur die Winkel verwirrend sondern es ist total falsch.
Wen wunderts - ist ja vom Planck!
as_string
Verfasst am: 28. Dez 2013 17:04
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
Hi,
für die Darstellung in Vektorform gilt:
So, jetzt ist noch nach der Fallzeit gefragt. Was muss also für die s_y-Komponente gelten?
Wieso schreibst Du jetzt für die x-Komponente cos(phi) und sin(phi) für die y-Komponente der Anfangsgeschwindigkeit, wenn ein Winkel alpha gegeben ist, der aber auch noch zur Vertikalen angegeben ist, so dass cos und sin auch noch vertauscht werden müssen.
Meinst Du nicht, dass das nicht eher noch zusätzlich verwirrt?
Gruß
Marco
planck1858
Verfasst am: 27. Dez 2013 22:37
Titel:
Hi,
für die Darstellung in Vektorform gilt:
So, jetzt ist noch nach der Fallzeit gefragt. Was muss also für die s_y-Komponente gelten?
jmd
Verfasst am: 27. Dez 2013 22:17
Titel:
Die Lösung müsste diese Form haben
wx und wy sind irgendwie die Winkelfunktionen cos und sin
juttagut
Verfasst am: 27. Dez 2013 21:12
Titel: wasserspeier
Meine Frage:
hallo !
ich versuche ein besipsiel zu lösen, stehe aber voll auf der leitung. kann mir jemand beim rechenweg helfen ?
copy&past:
Aus einem Wasserspeier fließt Regenwasser mit der Geschwindigkeit v0 = 0,8 ms-1 und unter dem Winkel (kleines-"alpha")0 = 60° gegenüber der Vertikalen ab. Der Ausfluss befindet sich in der Höhe h = 12 m über dem Boden und in der Entfernung x0 = 0,75 m von der Gebäudewand.
a) Stellen Sie die allgemeinen Gleichungen für vektor-r(t) und vektor-v(t) auf (in Komponenten). b) Berechnen Sie die Fallzeit (Lösung: 1,5 s). c) In welcher Entfernung x1 von der Gebäudewand trifft das Wasser am Erdboden auf? (Lösung: 1,8 m)
Meine Ideen:
ich seh das so,
quadratische funktion als grundlage => f(x)=ax^2+bx+c
wobei
ax² die 9,81m/s²
bx die 0,8m/s + winkel-alpha
h die 12m sind
danke im voraus !