Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="?"]So ? [latex] x_s=\frac{m_1*x_1+m_2*x_2}{m_1+m_2}[/latex] [latex] x_s=\frac{m_1*x_1}{m_1+m_2}[/latex] [latex] x_s=\frac{0,02kg*0,32cm}{0,02kg+1,5kg+20*0,015kg}=0,35cm[/latex][/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
?
Verfasst am: 11. Jan 2015 00:23
Titel:
E=mc² hat Folgendes geschrieben:
Angabe hat Folgendes geschrieben:
[...] und einem Ventil (Punktkörper 20 g im Abstand 32 cm von der Achse).
Das beantwortet dann deine Frage. Die Auffgabe ist insofern "ungenau" als eine Vereinfachung getroffen wurde. Ich würde aber nicht sagen, sie ist ungenau, weil das für mich hieße, sie sei uneindeutig, was sie aber nicht ist.
Wenn man nach einer Entsprechung dieser Vereinfachung in der Realität sucht, wäre das, wofür r=32cm gilt, der Schwerpunkt des Ventils. Dann wäre die Vereinfachung am vernünftigsten.
Hast recht.
Danke
E=mc²
Verfasst am: 10. Jan 2015 23:49
Titel:
Angabe hat Folgendes geschrieben:
[...] und einem Ventil (Punktkörper 20 g im Abstand 32 cm von der Achse).
Das beantwortet dann deine Frage. Die Auffgabe ist insofern "ungenau" als eine Vereinfachung getroffen wurde. Ich würde aber nicht sagen, sie ist ungenau, weil das für mich hieße, sie sei uneindeutig, was sie aber nicht ist.
Wenn man nach einer Entsprechung dieser Vereinfachung in der Realität sucht, wäre das, wofür r=32cm gilt, der Schwerpunkt des Ventils. Dann wäre die Vereinfachung am vernünftigsten.
?
Verfasst am: 10. Jan 2015 23:15
Titel:
Danke jetzt kommt das richtige heraus
Noch eine Frage:
r = 0,32m = der oberste Punkt vom Ventil
Der unterste Punkt wäre r=0,35m oder ?
Ist die Aufgabenstellung dann nicht ein wenig ungenau oder sehe ich das falsch ?
hansguckindieluft
Verfasst am: 10. Jan 2015 23:00
Titel:
Hallo,
da Du mit der Energieerhaltung rechnest, musst Du doch mit der Gesamtmasse und dem Gesamtschwerpunkt rechnen. Also für m = 1,82kg, für h = 0,003516m und für r = 0,32m einsetzen. Dann kommt das richtige Ergebnis raus.
VG
franz
Verfasst am: 10. Jan 2015 20:52
Titel:
OT
Für jeden Radfahrer ist das hier eine (psychologisch) hammerharte & fußnägelbiegende Frage, an der mir das 20 Gramm Ventil noch das unwesentlichste scheint neben fehlendem Reifen, der bekifften Einspeichung und mit der Krönung:
Warum kann die Nabe in der Mitte für die Rechnung vernachlässigt werden?
worauf es nur im Grunde eigentlich nur eine kurze und ehrliche Antwort geben kann ... f.
?
Verfasst am: 10. Jan 2015 20:46
Titel:
Das Endergebnis ist aber immer noch falsch.
hansguckindieluft
Verfasst am: 10. Jan 2015 20:19
Titel:
Ja, dass passt. Der Schwerpunkt liegt bei 0,35cm.
Sorry, ich hbe mich eingangs geirrt.
Du kannst das Moment, welches auf das Rad wirkt auf zwei Wege berechnen. Entweder Gesamtmasse*Abstand Gesamtschwerpunkt
oder Masse Ventil*Abstand Ventil.
Zweiteres hast Du ja eingangs gemacht. Sorry noch mal.
VG
?
Verfasst am: 10. Jan 2015 18:35
Titel:
So ?
E=mc²
Verfasst am: 10. Jan 2015 16:28
Titel:
für m2 würde ich die Summe aller anderen Masssen annehmen, mit x=0. (und für m1 entsprechend die Masse des Ventils und x=32cm)
?
Verfasst am: 10. Jan 2015 16:00
Titel:
Hi,
hab versucht den Schwerpunkt zu berechnen. Bin aber immer auf das falsche Ergebnis gekommen.
Den Ursprung habe ich in die Radmitte gelegt.
Habe diese Formel gefunden:
m1=0,02kg aber was ist m2
hansguckindieluft
Verfasst am: 09. Jan 2015 10:51
Titel:
Hallo,
wenn Du mit dem Energieerhaltungssatz rechnest, musst Du aber den Schwerpunkt des Rades berücksichtigen, der sich durch das Ventil ausserhalb der Achse befindet. Du hast als Schwerpunkt den Radius des Rades angenommen. Das ist natürlich falsch.
VG
?
Verfasst am: 09. Jan 2015 10:20
Titel: Geschwindigkeit Rad
Hallo,
verstehe nicht was ich falsch mache.
Das Rad eines Fahrrads besteht vereinfacht aus der Felge (dünner Kreisring, 1,5 kg, Durchmesser 70 cm), 20 Speichen (Stäbe, 15 g, Länge 35 cm) und einem Ventil (Punktkörper 20 g im Abstand 32 cm von der Achse).
Warum kann die Nabe in der Mitte für die
Rechnung vernachlässigt werden?
a) Wie groß ist das Trägheitsmoment?{0,198 kg m²}
b) Wenn das Rad aus der gezeichneten Position losgelassen
wird, mit welcher Geschwindigkeit bewegt
sich das Ventil bei vernachlässigter Reibung anschließend
durch den tiefsten Punkt? {25,5 cm/s}
a konnte ich lösen.
b)