Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="leo8"]phi1-phi2 deshalb, weil ja die Kraft Fc2, die wirkt sich aus der Winkel-/Wegdifferenz der beiden ergibt. Würden J1 und J2 jeweils gleich ausgelenkt, so wäre die Feder ja unbelastet. Wenn du mir vllt. in Worten sagen kannst, was denn für ein Term fehlt oder was ich nicht berücksichtigt habe, dämmerts mir vielleicht.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
jh8979
Verfasst am: 31. Mai 2015 21:37
Titel:
leo8 hat Folgendes geschrieben:
phi1-phi2 deshalb, weil ja die Kraft Fc2, die wirkt sich aus der Winkel-/Wegdifferenz der beiden ergibt. Würden J1 und J2 jeweils gleich ausgelenkt, so wäre die Feder ja unbelastet.
Genau. Und jetzt guck Dir nochmal die Gleichung für (2) an.
Den Term, der fehlt, kannst Du ja auch aus der Musterlösung ablesen.
leo8
Verfasst am: 31. Mai 2015 21:19
Titel:
phi1-phi2 deshalb, weil ja die Kraft Fc2, die wirkt sich aus der Winkel-/Wegdifferenz der beiden ergibt. Würden J1 und J2 jeweils gleich ausgelenkt, so wäre die Feder ja unbelastet.
Wenn du mir vllt. in Worten sagen kannst, was denn für ein Term fehlt oder was ich nicht berücksichtigt habe, dämmerts mir vielleicht.
jh8979
Verfasst am: 31. Mai 2015 21:09
Titel:
Ich bin ehrlich gesagt kein Ingenieur, aber die Lösung steht ja in Deinem Bild und sie macht auch Sinn für mich.
Ich wollte nicht, dass Du die Gleichungen nochmal hinschreibst, sondern:
jh8979 hat Folgendes geschrieben:
Erklär doch mal in Worten,...
Insbesondere: Wieso steht in Fc2 ~ phi1-phi2 ?
leo8
Verfasst am: 31. Mai 2015 21:04
Titel:
hi
ok ich versuchs mal zuerst mit 1 und 2
Auf die 1. Gleichung komme ich, wenn ich annehme, dass Phi1 > Phi2 ist,
sprich Feder zwischen J1 und J2 wird gestaucht.
Auslenkung Phi nehme ich nach unten positiv an.
Kraft Fc1 = c1*Phi1
Kraft Fc2 = c2*(Phi1-Phi2)
Kraft Fc3_(J2) = c3*Phi2
Auf J1 wirkt dann eine Kraft
Phi
ist 2. Ableitung
Fc1 nach oben ("Blattfeder" zieht Masse nach oben)
Fc2 nach oben (Feder c2 will sich ausdehnen)
Damit ist
J1*
Phi1
=-c1*Phi1-c2*(Phi1-Phi2)
Auf J2 wirkt dann eine Kraft
Fc3 nach oben ("Blattfeder" drückt Masse nach oben)
Fc2 nach unten (Feder c2 will sich ausdehnen)
Damit ist
J2*
Phi2
=c2*(Phi1-Phi2)-c3*Phi2
Wo fehlt mir jetzt bei 2 ein Term?
Zwischen J2 und J3 steckt ein Lager
Dadurch, dass J2 heruntergedrückt wird und J3 mit J2 direkt verbunden ist, bewegt sich J3 nach oben und die "Blattfeder" c3 zieht J3 zurück.
Also wirkt c3*Phi3 indirekt auf J2
Wenn du das vllt. meinst, wie bringe ich dann diese Kraft in meine Skizze.
Kräfte kann ich ja nicht einfach so parallel verschieben?!
jh8979
Verfasst am: 31. Mai 2015 19:52
Titel:
Erklär doch mal in Worten, wie Du auf Deine erste Gleichung (die
über
der grünen 1) kommst und dann wie auf die
über
der grünen 2 kommst. Vielleicht siehst Du dann wieso Dir in 2 und 3 jeweils ein Term fehlt.
(Da sind auch noch ein paar Vorzeichenprobleme hier und da.)
leo8
Verfasst am: 31. Mai 2015 19:36
Titel:
hier habe ich ein schärferes Bild gemacht:
http:/ /w w w.image24.net/uploads/3a41b7b9e1zzzzzzzz_zzzzzz.jpg
leo8
Verfasst am: 31. Mai 2015 19:27
Titel: Steifigkeitsmatrix
hi
ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir bei der folgenden Aufgabenstellung im Anhang kurz behilflich sein könntet.
Ich habe versucht nachzurechnen, ob ich auf das selbe Ergebnis komme wie in der Lsg.
Matlab schaffts irgendwie, ich leider aber nicht.
Ich habe die DGLs versucht aufzustellen und die Massen freizuschneiden.
Könnte mir vllt jemand sagen, was ich vergessen habe?
Ich habe es schon zig-Mal durchgesehen, irgendwie sehe ich den Fehler nicht.
Vielen Dank
[img]http:/ /w w w.image24.net/uploads/43201bc031zzzzzzzz_zzzzzz.jpg[/img]
http:/ /w w w.image24.net/uploads/43201bc031zzzzzzzz_zzzzzz.jpg