Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Onestone"][b]Meine Frage:[/b] Hallo, es geht um folgende Argumentation, die man zu entkräften suchte: wir stellten uns vor, die schwerebeschleunigung wüchse monoton mit der Masse. Jetzt seien zwei Körper K1,K2 mit Massen m1>m2 gegeben. Durch Zusammenkleben bilden wir einen neuen Körper K3 mit m3=m1+m2, der nach Vor. schneller fiele als die anderen beiden Körper. Allerdings würde am zusammengesetzten Körper der leichtere, langsamere Körper K2 den schwereren, schnelleren Körper K1 am Fallen hindern, sodass der zusammengesetzte Körper K1+k2=k3 langsamer fiele als der schwere K1. Welche versteckten Annahmen wurden getroffen? [b]Meine Ideen:[/b] Die Annahmen liegen vermutlich im Bereich der schweren/trägen Massen, schlielich betrachtet er nur die schweren Massen. Mit der Aussage, die Beschleunigung wüchse mit der MAsse, lässt er die Trägheitskraft außer acht. Aber genau so funktionert doch ein Widerspruchsbeweis??![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
DrStupid
Verfasst am: 28. Okt 2015 19:30
Titel: Re: schwere/träge Masse
Onestone hat Folgendes geschrieben:
Welche versteckten Annahmen wurden getroffen?
Die Annahmen betreffen den Zusammenhang zwischen der Wechselwirkung zwischen den beiden Körpern und ihrer Beschleunigung. Konkret wird davon ausgegangen, dass sich die aus dieser Wechselwirkung resultierende Gesamtbeschleunigung nicht additiv aus den Beschleunigungen der einzelnen Körper zusammensetzt, sondern dass der leichte Körper den schweren bremst. Als Galileo Galilei dieses Gedankenexperiment publiziert hat, gab es noch keine theoretische Begründung für diese Annahme. Die wurde erst viel später von Newton geliefert.
Aus demselben Grund kann man ausschließen, dass hier Annahmen über schwere und träge Massen gemacht werden. Davon wusste Galilei damals genauso wenig wie von den Newtonschen Gesetzen.
Onestone12
Verfasst am: 28. Okt 2015 17:32
Titel:
Der Text soll beweisen dass die Fallbeschleunigung unabhängig von der Masse ist per Widerspruchs Beweis. Allerdings geht die Argumentation von versteckten annahmen aus. Diese sollen ermittelt werden.
borromeus
Verfasst am: 28. Okt 2015 07:02
Titel:
Ich weiss nicht genau was Du eigentlich möchtest, aber hilft Dir die Information, dass alle Körper (im Vakuum) gleich schnell fallen, egal welche Masse sie besitzen?
Onestone
Verfasst am: 27. Okt 2015 17:50
Titel: schwere/träge Masse
Meine Frage:
Hallo,
es geht um folgende Argumentation, die man zu entkräften suchte:
wir stellten uns vor, die schwerebeschleunigung wüchse monoton mit der Masse. Jetzt seien zwei Körper K1,K2 mit Massen m1>m2 gegeben. Durch Zusammenkleben bilden wir einen neuen Körper K3 mit m3=m1+m2, der nach Vor. schneller fiele als die anderen beiden Körper. Allerdings würde am zusammengesetzten Körper der leichtere, langsamere Körper K2 den schwereren, schnelleren Körper K1 am Fallen hindern, sodass der zusammengesetzte Körper K1+k2=k3 langsamer fiele als der schwere K1.
Welche versteckten Annahmen wurden getroffen?
Meine Ideen:
Die Annahmen liegen vermutlich im Bereich der schweren/trägen Massen, schlielich betrachtet er nur die schweren Massen. Mit der Aussage, die Beschleunigung wüchse mit der MAsse, lässt er die Trägheitskraft außer acht. Aber genau so funktionert doch ein Widerspruchsbeweis??!