Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="franz"]Kannst Du Deine Rechnung mal kurz anschreiben?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 20. Apr 2016 22:00
Titel:
In der Tat du die Argumentation für r = 0 etwas subtil. Man muss diesen Punkt aus den Überlegungen ausschließen.
franz
Verfasst am: 20. Apr 2016 17:25
Titel:
Kannst Du Deine
Rechnung
mal kurz anschreiben, keine Erzählung?
224466
Verfasst am: 20. Apr 2016 14:03
Titel: Re: Antwort
franz hat Folgendes geschrieben:
224466 hat Folgendes geschrieben:
Danke für die schnelle Antwort. Wenn ich
berechnen möchte kommt mir für die Rotation von r=0 heraus. Wenn ich jetzt aber
rechnen würde hätte das ja unendlich zur folge. Oder hab ich da was falsch gemacht?
Kannst Du Deine Rechnung mal kurz anschreiben?
Vermutlich liegt da ein Denkfehler meinerseits vor. Der Nabla Operator bezieht sich ja auf einen Vektor also in meinem Fall r. Wenn ich jetzt das Kreuzprodukt mit nabla r also nabla (x,y,z) berechne erhalte ich logischerweise 0. Wenn ich aber für r=0 einsetzten würde müsste ich durch 0 dividieren.
franz
Verfasst am: 20. Apr 2016 08:45
Titel: Re: Antwort
Kannst Du Deine Rechnung mal kurz anschreiben?
224466
Verfasst am: 20. Apr 2016 08:34
Titel: Antwort
Danke für die schnelle Antwort. Wenn ich
[latex]\nabla \times F = 0[/latex]
berechnen möchte kommt mir für die Rotation von r=0 heraus. Wenn ich jetzt aber
[latex]\frac{GMn}{r^{2} }[/latex]
rechnen würde hätte das ja unendlich zur folge. Oder hab ich da was falsch gemacht?
TomS
Verfasst am: 20. Apr 2016 06:35
Titel:
Für den Beweis mittels Kurvenintegral musst du zeigen, dass
d.h. für beliebige Kurven C.
Alternativ kannst du zeigen, dass
d.h. dass die Rotation verschwindet, oder die im Wesentlichen äquivalente Aussage
d.h. dass es sich bei F um ein Gradientenfeld mit Potential phi handelt.
franz
Verfasst am: 19. Apr 2016 22:35
Titel:
Welches Beispiel hast Du denn gewählt?
224466
Verfasst am: 19. Apr 2016 22:31
Titel: Beweisführung Gravitationsfeld konservatives Kraftfeld
Meine Frage:
Hallo...
Ich soll in einem Beispiel beweisen, dass das Gravitationsfeld ein konservatives Kraftfeld ist. Ich weiß nur leider nicht wie ich das anstellen soll? Kann mir wer helfen?
Meine Ideen:
Ich wollte einfach das Integral des Gravitaionsfeldes berechnen und damit zeigen das es nur von den Endpunkten abhängt aber ist das schon ein richtiger Beweis? Ansonsten könnte ich mir vorstellen eine Geschlossene Kurve abzugehen und wenn das Ergebnis 0 ist, ist es konservativ.