Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Artur"][b]Meine Frage:[/b] Hi zusammen. Ich habe im Wikipedia Artikel zum Rekursionssatz einen recht überschaubaren Beweis zur Unentscheidbarkeit des Halteproblems gefunden (https://de.wikipedia.org/wiki/Rekursionssatz#Anwendungen). Habe nun einen analogen Beweis zur Unentscheidbarkeit der Semantischen Äquivalenz zweier Programme versucht und würde nun gern hier eine Meinung einholen, ob der korrekt ist. (Ich weiß, das ist ein Physikforum, aber hier wurde mir mal kompetent geholfen. Danke!) [b]Meine Ideen:[/b] Angenommen, es gibt eine totale berechenbare Funktion [latex]f[/latex] , die für zwei Programme [latex]p[/latex] und [latex]q[/latex] entscheidet, ob sie semantisch äquivalent ( [latex]\equiv[/latex] ) sind: [latex]f(p, q) = \begin{cases} 1, & \text{wenn } p \equiv q 0, & \text{wenn } p \not\equiv q \end{cases} [/latex] Kann man das so machen oder ist das zu einfach? Danke! Rekursionssatz von Kleene: Für jede berechenbare Funktion [latex]g[/latex] existiert ein Programm [latex]e[/latex], welches die Funktion [latex]\varphi_e[/latex] berechnet, mit: [latex] \varphi_e(x) = g(e, x) [/latex] Sei [latex] g [/latex] definiert durch: [latex]g(p, q) = \begin{cases} \varphi_q(q) + 1, & \text{falls } f(p, q) = 1 \\\varphi_q(q), & \text{falls } f(p, q) = 0 \end{cases}[/latex] Gem. dem obigen Rekursionssatz existiert ein Programm [latex] e [/latex], so dass: [latex] \varphi_e(q) = g(e, q) [/latex] Offenbar gilt [latex] f(e,e) = 1 [/latex]. Dann gilt aber mit Rekursionssatz und Definition von [latex] g [/latex]: [latex] \varphi_e(e) = g(e,e) = \varphi_e(e) + 1[/latex] (Widerspruch!)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Artur
Verfasst am: 01. Nov 2024 20:59
Titel:
(habe gesehen, dass das Latex nicht gerendert wurde, noch ein Versuch:)
Angenommen, es gibt eine totale berechenbare Funktion
, die für zwei Programme
und
entscheidet, ob sie semantisch äquivalent (
) sind:
Rekursionssatz von Kleene: Für jede partiell berechenbare Funktion
existiert ein Programm
, welches die Funktion
berechnet, mit:
Sei
definiert durch:
Gemäß dem obigen Rekursionssatz existiert ein Programm
, so dass:
Offenbar gilt
. Dann gilt aber mit Rekursionssatz und Definition von
:
(Widerspruch!)
Artur
Verfasst am: 01. Nov 2024 15:29
Titel: Semantische Äquivalenz vs. Rekursionssatz
Meine Frage:
Hi zusammen.
Ich habe im Wikipedia Artikel zum Rekursionssatz einen recht überschaubaren Beweis zur Unentscheidbarkeit des Halteproblems gefunden (https://de.wikipedia.org/wiki/Rekursionssatz#Anwendungen).
Habe nun einen analogen Beweis zur Unentscheidbarkeit der Semantischen Äquivalenz zweier Programme versucht und würde nun gern hier eine Meinung einholen, ob der korrekt ist.
(Ich weiß, das ist ein Physikforum, aber hier wurde mir mal kompetent geholfen. Danke!)
Meine Ideen:
Angenommen, es gibt eine totale berechenbare Funktion
, die für zwei Programme
und
entscheidet, ob sie semantisch äquivalent (
) sind:
Kann man das so machen oder ist das zu einfach?
Danke!
Rekursionssatz von Kleene: Für jede berechenbare Funktion
existiert ein Programm
, welches die Funktion
berechnet, mit:
Sei
definiert durch:
Gem. dem obigen Rekursionssatz existiert ein Programm
, so dass:
Offenbar gilt
. Dann gilt aber mit Rekursionssatz und Definition von
:
(Widerspruch!)