Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="1908"]Ich habe das gerade zu berechnen versucht. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich etwas zu berücksichtigen vergessen habe. Obiges wäre damit auch nur eine Näherung. Das Loch muss nicht nur für die Kräfte berücksichtigt werden, sondern muss natürlich auch beim Impuls beachtet werden. Und damit würde das Ergebnis noch einmal zerfallen. Nämlich: Je mehr Impuls es hat, desto eher überwindet es den nächsten "Potentialberg". Jetzt glaube ich, dass man tatsächlich eine Bewegungsgleichung mit Integralen über die Scheibe und das Loch aufstellen müsste. Vielleicht lässt sich ja dann noch etwas vereinfachen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
<table border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="100%" class="forumline"> <tr> <th class="thCornerL" width="22%" height="26">Autor</th> <th class="thCornerR">Nachricht</th> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>Mathefix</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 28. Jul 2026 18:38<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>1908 hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Ich habe das gerade zu berechnen versucht. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich etwas zu berücksichtigen vergessen habe. Obiges wäre damit auch nur eine Näherung. <br />Das Loch muss nicht nur für die Kräfte berücksichtigt werden, sondern muss natürlich auch beim Impuls beachtet werden. <br />Und damit würde das Ergebnis noch einmal zerfallen. Nämlich: Je mehr Impuls es hat, desto eher überwindet es den nächsten "Potentialberg". <br /> <br />Jetzt glaube ich, dass man tatsächlich eine Bewegungsgleichung mit Integralen über die Scheibe und das Loch aufstellen müsste. Vielleicht lässt sich ja dann noch etwas vereinfachen.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Wie ich bereits erwähnte, wird die Bohrung im Massenträgheitsmoment I und Massenschwerpunkt s der Scheibe in den Konstanten C_1 und C_2 berücksichtigt. <br /> <br /><a href="https://www.physikerboard.de/topic,71509,-traegheitsmoment-einer-kreisscheibe-mit-loch.html" target="_blank">https://www.physikerboard.de/topic,71509,-traegheitsmoment-einer-kreisscheibe-mit-loch.html</a> <br /> <br />Das Ganze läuft auf eine nichtlineare DGL 2. Ordnung hinaus: <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\ddot{\varphi } + C_1\cdot \cos(\varphi ) = C_2"></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>1908</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 28. Jul 2026 14:53<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Ich habe das gerade zu berechnen versucht. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich etwas zu berücksichtigen vergessen habe. Obiges wäre damit auch nur eine Näherung. <br />Das Loch muss nicht nur für die Kräfte berücksichtigt werden, sondern muss natürlich auch beim Impuls beachtet werden. <br />Und damit würde das Ergebnis noch einmal zerfallen. Nämlich: Je mehr Impuls es hat, desto eher überwindet es den nächsten "Potentialberg". <br /> <br />Jetzt glaube ich, dass man tatsächlich eine Bewegungsgleichung mit Integralen über die Scheibe und das Loch aufstellen müsste. Vielleicht lässt sich ja dann noch etwas vereinfachen.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>1908</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 28. Jul 2026 14:06<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Zitat:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Die Bohrung wird in den Konstanten I und s berücksichtigt. Das kann man aus Gründen der Übersichtlichkeit am Schluss machen.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Ehrlich gesagt, verstehe ich Deine Formeln nicht. Aber die Komplexität des Problems lässt darauf schließen, dass das Ergebnis in verschiedene Bereiche zerfällt: <br />1. den Gleichgewichtszustand <br />2. eine Pendelbewegung in einem asymmetrischen Potential, in etwa x²+x <br />3. eine lineare Beschleunigung, die durch eine Sinusfunktion überlagert ist, also in etwa x+sin(x). <br />Ich glaube nicht, dass es möglich ist, diese Komplexität bei der Lösung der Differentialgleichung zu ignorieren, und später einzufügen. Ich glaube, dass eine Lösung ohne diese Informationen prinzipiell unmöglich ist. <br />Gleichzeitig will ich nicht ausschließen, dass ich mit täusche. Vielleicht kommt dabei ein Ergebnis wie e^(i x)+e^-(i x) heraus. Also, dass die Lösungen kontinuierlich ineinander übergehen. <br /> <br /></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>Zitat:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Die Reibung muss deswegen berücksichtigt werden, da ohne Reibung keine Roll- sondern eine Rutschbewegegung entsteht.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br />Ja. Aber wenn man, wie ich meinte, über das Drehmoment geht, dann hätte man doch den Winkel der Ebene bereits im Drehmoment berücksichtigt. Dann berechnet man nur noch, wie sich die Scheibe dreht(Beschleunigung der Drehung), nicht wie sie sich bewegt. Dass sie Reibung unterliegt, ist dann eigentlich egal.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Mathefix</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 27. Jul 2026 20:58<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody"></span><table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center"><tr> <td><span class="genmed"><b>1908 hat Folgendes geschrieben:</b></span></td> </tr> <tr> <td class="quote">Ich bin Mathematik- und Physiklaie, aber was mir auffällt: Du hast die exzentrische Bohrung nicht berücksichtigt. Und in Verbindung mit der schiefen Ebene und obendrein in Abhängigkeit vom Startwinkel der Bohrung erhält man keine geschlossene Lösung. Die Startbedingung könnte sogar ein stabiles Gleichgewicht beschreiben. <br />Mir ist nicht klar, warum Du Reibung berücksichtigen möchtest. <br /> <br />Mein spontaner Gedanke zur Lösung wäre, das Drehmoment der Scheibe in Abhängigkeit vom Winkel der Bohrung zu definieren, also M=Kreisscheibe-Bohrung. <br />Ich glaube, das ließe sich dann in eine Bewegungsgleichung für das Hinunterrollen auf der schiefen Ebene einsetzen. Die Details müsste ich selbst recherchieren. <br />Aber wie geschrieben: Die Lösung halte ich für ziemlich unappetitlich.</td> </tr></table><span class="postbody"> <br /> <br />Die Bohrung wird in den Konstanten I und s berücksichtigt. Das kann man aus Gründen der Übersichtlichkeit am Schluss machen. <br /> <br />Die Reibung muss deswegen berücksichtigt werden, da ohne Reibung keine Roll- sondern eine Rutschbewegegung entsteht. <br /> <br />Für <img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php? \ddot{\varphi } =0"> ist die Scheibe im Gleichgewicht.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row1"><span class="name"><a name=""></a><b>1908</b></span></td> <td class="row1" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 27. Jul 2026 19:08<span class="gen"> </span> Titel: </span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Ich bin Mathematik- und Physiklaie, aber was mir auffällt: Du hast die exzentrische Bohrung nicht berücksichtigt. Und in Verbindung mit der schiefen Ebene und obendrein in Abhängigkeit vom Startwinkel der Bohrung erhält man keine geschlossene Lösung. Die Startbedingung könnte sogar ein stabiles Gleichgewicht beschreiben. <br />Mir ist nicht klar, warum Du Reibung berücksichtigen möchtest. <br /> <br />Mein spontaner Gedanke zur Lösung wäre, das Drehmoment der Scheibe in Abhängigkeit vom Winkel der Bohrung zu definieren, also M=Kreisscheibe-Bohrung. <br />Ich glaube, das ließe sich dann in eine Bewegungsgleichung für das Hinunterrollen auf der schiefen Ebene einsetzen. Die Details müsste ich selbst recherchieren. <br />Aber wie geschrieben: Die Lösung halte ich für ziemlich unappetitlich.</span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> <tr> <td width="22%" align="left" valign="top" class="row2"><span class="name"><a name=""></a><b>Mathefix</b></span></td> <td class="row2" height="28" valign="top"><table width="95%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="95%"><img src="templates/subSilver/images/icon_minipost.gif" width="12" height="9" alt="Beitrag" title="Beitrag" border="0" /><span class="postdetails">Verfasst am: 27. Jul 2026 17:42<span class="gen"> </span> Titel: Kreisscheibe mit Bohrung auf schiefer Ebene</span></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><hr /></td> </tr> <tr> <td colspan="2"><span class="postbody">Eine homogene Kreissscheibe mit der Masse m und dem Radius R hat eine exzentrische Bohrung mit dem Radius r im Abstand e vom Mittelpunkt der Kreisscheibe. Es gilt e + r < R. <br />Die Kreisscheibe rollt eine schiefe Ebene mit dem Winkel beta zur Horizontalen hinab. <br /> <br />a) Wie lautet die Bewegungsgleichung der Scheibe? <br />b) Wie gross ist die Beschleunigung? <br />c) Wie gross ist die Geschwindigkeit? <br /> <br />Mein Ansatz <br /> <br />x-Achse: Schiefe Ebene <br />F_R = Reibkraft <br />s = Abstand Schwerpunkt /Mittelpunkt Scheibe <br />phi= Drehwinkel Scheibe <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\sum F_x = 0 = m\cdot g\cdot \sin(\beta) - F_R - m\cdot R \cdot \ddot{\varphi } "> <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\sum M = 0 = F_R\cdot R + m\cdot g\cdot \cos(\phi )\cdot s - I \cdot \ddot{\varphi } "> <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?F_R = \frac{I\cdot \ddot{\varphi }- m\cdot g\cdot \cos(\phi)\cdot s }{R} "> <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\sum F_x = 0 = m\cdot g\cdot \sin(\beta) - (\frac{I\cdot \ddot{\varphi }- m\cdot g\cdot \cos(\phi)\cdot s }{R}) - m\cdot R \cdot \ddot{\varphi } "> <br /> <br />Lösung der DGL <br /> <br /><img class="latex2png" src="https://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php? \ddot{\varphi }= ? "></span></td> </tr> </table></td> </tr> <tr> <td colspan="2" height="1" class="spaceRow"><img src="templates/subSilver/images/spacer.gif" alt="" width="1" height="1" /></td> </tr> </table>
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
