Antwort schreiben

Registrieren

FAQ

Suchen

Foren-Übersicht -> Sonstiges

Antwort schreiben

Benutzername

(du bist nicht eingeloggt!)

Titel

Nachrichtentext

Smilies





Weitere Smilies ansehen

Schriftfarbe: Schriftgröße:

Tags schließen

Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts: Latex-Kurzbeschreibung | Formeleditor

[quote="TomS"][quote="Qubit"][quote="TomS"]
Es lohnt sich, Poppers [i]Objektive Erkenntnis[/i] zu lesen.[/quote]

Steht tatsächlich in meinem Bücherregal, ist aber schon leicht angestaubt 
Es mag zwar nur eine Natur geben, aber eben auch viele Realitäten.
Das Handy in meiner Hand gehört zu meiner Realität.
Die Fliege im Raume sieht es wohl anders.
Nun bin ich zwar keine Fliege, aber...[/quote]
Dann verwendet du deinen Begriff "Realität" einfach anders als ich meinen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realism

[quote]Scientific realism is the philosophical view that the universe described by science (including both observable and unobservable aspects) exists independently of perception, and that verified scientific theories are at least approximately true descriptions of what is real. Scientific realists typically assert that science, when successful, uncovers true (or approximately true) knowledge about nature, including aspects of [b]reality[/b] that are not directly observable.[/quote]

https://plato.stanford.edu/entries/scientific-realism/

[quote]Epistemologically, realism is committed to the idea that theoretical claims (interpreted literally as describing [b]a mind-independent reality[/b]) constitute knowledge of the world.[/quote]

[quote]There is an important sense, Kuhn maintained, in which after a scientific revolution, scientists live in a different world. This is a famously cryptic remark in Structure, but he later gives it a neo-Kantian spin: [color=darkred]paradigms function so as to create the reality of scientific phenomena[/color], thereby allowing scientists to engage with [color=darkred]this[/color] reality. On such a view, it would seem that not only the meanings but also the referents of terms are constrained by paradigmatic boundaries. [color=darkred]And thus, reflecting an interesting parallel with neo-Kantian logical empiricism, the idea of a paradigm-transcendent world which is investigated by scientists, and about which one might have knowledge, has no obvious cognitive content[/color]. On this picture, [color=darkred]empirical reality is structured by scientific paradigms[/color], [b]and this conflicts with the commitment of [scientific] realism to knowledge of a mind-independent world[/b].[/quote]
[color=darkred]Das[/color] lehne ich ab, und zwar sprachlich bzgl. der verwendeten Begriffe, nicht inhaltlich.

Platt gesprochen glaube ich an eine externe und unabhängig von mir existierende Realität, zu der ich durch Theorie und Experiment (sehr begrenzten) Zugang habe (siehe Platons Höhlengleichnis). Gleichzeitig weiß ich, dass durch meine Denkkategorien auch meine Wahrnehmung, Erkenntnis, Einsicht, Theorien, Modelle usw. geform und insbs. limitiert werden. Nur bezeichne ich das, was dabei herauskommt, nicht als "meine Realität", sondern eben als meine Wahrnehmung, Auffassung, Theorie ... über bzw. zur erstgenannte externen und von mir unabhängige Realität.

Das ist letztlich nur eine sprachliche Festlegung.

Insofern denke ich, dass wir uns bzgl. der Fliege und des Handys durchaus einig sind, nur nicht bzgl. der Begriffe, in denen wir uns ausdrücken. Das Problem ist nun, dass bei Philosophen ein ganzer Rattenschwanz an Herleitungen, Erklärungen, Abgrenzungen usw., an einem Begriff hängt, und das dass dies oft abhängig von einer philosophischen Denkrichtung ist. Insofern kann man nicht einfach einen Begriff nehmen und hoffen, dass das irgendwas klärt (siehe die Realität).[/quote]

Optionen
HTML ist aus
BBCode ist an
Smilies sind an

	BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
	Smilies in diesem Beitrag deaktivieren

Spamschutz
Text aus Bild eingeben

Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Thema-Überblick