Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="vectorix"]Thanks. ja diese worddokumente, ich glaub der Professor hat jetzt einen Assistenten beauftragt um daraus PDF's zu machen :D , ..und meine Formel war natürlich auch nicht ganz 100. Aber ich habs verstanden, hab einfach nicht gesehen wie da x_s reingesetzt kam. Musste noch mal ein bisschen überlegen, wieso den nun hier partiell ableiten, aber nun ists klar. Das bringt mir einfach die Zeit bis zum Aufschlag :hammer: na ja, heute gehts besser lol[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
vectorix
Verfasst am: 29. Dez 2006 13:45
Titel:
Thanks. ja diese worddokumente, ich glaub der Professor hat jetzt einen Assistenten beauftragt um daraus PDF's zu machen
, ..und meine Formel war natürlich auch nicht ganz 100.
Aber ich habs verstanden, hab einfach nicht gesehen wie da x_s reingesetzt kam.
Musste noch mal ein bisschen überlegen, wieso den nun hier partiell ableiten, aber nun ists klar. Das bringt mir einfach die Zeit bis zum Aufschlag
na ja, heute gehts besser lol
para
Verfasst am: 29. Dez 2006 11:56
Titel:
Nun, fehlende Antworten können mehrer Gründe haben, hier könnte es z.B. daran liegen dass es keine besondere Freude ist
solche
Word-Dokumente zu lesen. ;-)
Was ich damit sagen will ...
vectorix hat Folgendes geschrieben:
Bei Aufgabe a) komm ich auf das richtige Resultat mit meiner Zusammengesetzten Formel
Du meinst sicher das Produkt der Winkelfunktionen, oder? (Kein Problem, kann passieren.)
vectorix hat Folgendes geschrieben:
Auf dem Lösungsblatt ist hier aber auch schon eine andere Formel, wobei ich mit einsetzen nicht auf das richtige Resultat komme. Nur wenn ich dort v quadriere und die 2 weglass stimmts wieder, ist wahrscheinlich ein Fehler in der Lösung oder?
Richtig, der letzte Umformungsschritt in der Lösung ist nicht sauber. Einmal ist das Quadrat der Geschwindigkeit weggefallen und zum anderen kürzt sich die zwei beim Zusammenfassen der Winkelfunktionen weg.
vectorix hat Folgendes geschrieben:
Nun bei b) muss man schneinbar partiell ableiten, wobei ich schon nicht weis, aus welchem Grund man das an dieser Stelle macht.
Was du suchst ist ja der Zusammenhang wie sich die Wurfweite mit der Abwurfgeschwindigkeit ändert - und gerade dafür ist ja die partielle Ableitung nach der Geschwindigkeit da. Man linearisiert quasi die Funktion in der Umgebung des eigentlichen Werts.
vectorix hat Folgendes geschrieben:
Nun schau ich mir die ersten paar Schritte an und kapier einfach nicht wie man dort mit partieller Ableitung auf
kommt. Wie geht diese Ableitung? Also gelernt hab ich, dass ich wenn ich nach v ableite, Beta hier mal weglasse, aber wie dann das x in der Lösung vorkommt ist ein Rätsel für mich.
Kannst du den Schritt ..
.. nachvollziehen? Wenn nicht solltest du dir nochmal die Berechnung der partiellen Ableitung ansehen. Der Rest ist umschreiben, wenn man sich ansieht welcher Term für x_s steht:
Natürlich könnte man die Werte auch einfach so einsetzen, so verwendet man eben noch die berechnete Wurfweite. Das ist letztlich Geschmackssache.
schnudl
Verfasst am: 29. Dez 2006 11:52
Titel:
Also wenn ich in Deine Formel 45° einsetze bekomme ich
cos(45°) - sin(45°) = 0
und daher wäre in diesem Fall auch die Wurfweite Null, obwohl sie bei 45° doch am weitesten sein sollte ... ? Woher hast Du denn diese Formel ?
Möglicherweise zählst Du aber den Winkel anders ...
vectorix
Verfasst am: 29. Dez 2006 11:10
Titel:
weis hier niemand etwas schlaues dazu? oder ist mein Thread einfach zu lang?
vectorix
Verfasst am: 28. Dez 2006 14:03
Titel: Streuung der Treffer
Hi
Ich hab folgende Aufgabe wo ich was nicht verstehe. Das Lösungsblatt zu meiner Aufgabe ist als Attachment beigefügt, worauf sich auch meine Frage bezieht...
Die Anfangsgeschwindigkeit des Geschosses streuen bei einer Kanone mit +/- 10m/s um 300 m/s. Der Abschusswinkel ist 20°. a) Wie weit fliegt das Geschoss ohne Streuung? b) Welchen Einfluss hat die Streuung in Meter?
Bei Aufgabe a) komm ich auf das richtige Resultat mit meiner Zusammengesetzten Formel
Auf dem Lösungsblatt ist hier aber auch schon eine andere Formel, wobei ich mit einsetzen nicht auf das richtige Resultat komme. Nur wenn ich dort v quadriere und die 2 weglass stimmts wieder, ist wahrscheinlich ein Fehler in der Lösung oder?
Nun bei b) muss man schneinbar partiell ableiten, wobei ich schon nicht weis, aus welchem Grund man das an dieser Stelle macht.
Nun schau ich mir die ersten paar Schritte an und kapier einfach nicht wie man dort mit partieller Ableitung auf
kommt. Wie geht diese Ableitung? Also gelernt hab ich, dass ich wenn ich nach v ableite, Beta hier mal weglasse, aber wie dann das x in der Lösung vorkommt ist ein Rätsel für mich.
Hier ist ja wieder diese Formel von a), aber weis nicht wie man sich diese Formel zusammensetzt.
Den Rest von Teilaufgabe b) muss man sich dann auch nicht mehr anschauen, als ich da mal einen anderen Professor gefragt habe, konnte dieser sich diese Varianzformel auch nicht ganz erklären...
Wenn mir jemand auf die Srünge helfen könnte, wärs echt cool.
Danke für eine Antwort.