Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
GvC
Verfasst am: 29. März 2015 11:45
Titel:
Rebster hat Folgendes geschrieben:
Mal eine Frage, bis du Physiker?
Nein.
Rebster
Verfasst am: 28. März 2015 17:55
Titel:
Hi,
GvC hat Folgendes geschrieben:
Rebster hat Folgendes geschrieben:
wie sieht die Umformung aus?
Was meinst Du mit "Umformung"?
Du sollst nur die ganze Gleichung durch m*g dividieren.
Wenn Du die linke Seite der Gleichung durch m*g dividierst, was kommt dann da raus? Und wenn Du die rechte Seite durch m*g dividierst, was kommt dann da raus? Das Gleichheitszeichen bleibt bestehen, denn Du hast auf beiden Seiten der Gleichung dieselbe mathematische Operation durchgeführt. Was sagt Dir also die "neue" Gleichung?
verdammt, Sorry... hatte einen Denkfehler, danke dir!
Mal eine Frage, bis du Physiker?
GvC
Verfasst am: 28. März 2015 12:33
Titel:
Rebster hat Folgendes geschrieben:
wie sieht die Umformung aus?
Was meinst Du mit "Umformung"?
Du sollst nur die ganze Gleichung durch m*g dividieren.
Wenn Du die linke Seite der Gleichung durch m*g dividierst, was kommt dann da raus? Und wenn Du die rechte Seite durch m*g dividierst, was kommt dann da raus? Das Gleichheitszeichen bleibt bestehen, denn Du hast auf beiden Seiten der Gleichung dieselbe mathematische Operation durchgeführt. Was sagt Dir also die "neue" Gleichung?
Rebster
Verfasst am: 27. März 2015 18:29
Titel:
[quote="GvC"]
Rebster hat Folgendes geschrieben:
Dass Du
alles
versucht hättest, kann ich nicht glauben. Sonst hättest Du ein Ergebnis erhalten, z.B. mit Hilfe des Energieerhaltungssatzes:
Das brauchst Du nur nach h aufzulösen (also die ganze Gleichung durch m*g zu dividieren).
kapiere ich grad nicht
Hast du ein Beispiel bzw. wie sieht die Umformung aus?
GvC
Verfasst am: 27. März 2015 15:38
Titel:
Rebster hat Folgendes geschrieben:
ist es möglich, allein aus dem Energieerhaltungssatz die Höhe eines senkrecht nach Oben geschossenes Objektes (m=1kg und v = 25 m/s) zu ermitteln?
Natürlich.
Rebster hat Folgendes geschrieben:
Habe alles versucht, komme nicht drum herum erst die höhe Rechnerisch zu ermitteln
Na ja, das ist ja die Aufgabenstellung, die Höhe rechnerisch zu ermitteln. Da kommst Du nicht drum herum.
Dass Du
alles
versucht hättest, kann ich nicht glauben. Sonst hättest Du ein Ergebnis erhalten, z.B. mit Hilfe des Energieerhaltungssatzes:
Das brauchst Du nur nach h aufzulösen (also die ganze Gleichung durch m*g zu dividieren).
Rebster
Verfasst am: 27. März 2015 15:06
Titel: Senkrechter Wurf, keine Zeit und keine Höhe aber Energiesatz
Hallo,
ist es möglich, allein aus dem Energieerhaltungssatz die Höhe eines senkrecht nach Oben geschossenes Objektes (m=1kg und v = 25 m/s) zu ermitteln?
Habe alles versucht, komme nicht drum herum erst die höhe Rechnerisch zu ermitteln (h=vt-1/2*g*t^2) ...