Autor	Nachricht
mitschelll	Verfasst am: 15. März 2008 14:16    Titel: Zitat: Es hat keinen Sinn von der Laplace Transformation von Z zu sprechen, da immer nur ein zeitliches Signal Laplace-transformiert werden kann. Es geht hier um die Übertragungsfunktion: Das hatte ich unten versucht zu erklären. Aber da hansmw und ich wussten worum es geht, bin ich bei der Bezeichung "Laplace-Transf. Z" geblieben. Aber danke für den Hinweis.
hansmaulwurf	Verfasst am: 15. März 2008 11:03    Titel: Hallo... herzlichen Dank für eure Hilfe @mitschelll(der Link war sehr gut) und @schnudl für deine Erläuterung ! @ jetzt ist mir auch klar warum gesetzt wird!!! wird =0 gesetz , da ich eine Dauerschwingung habe (einen reinen Sinus) der nicht gedämpft wird ! Danke
schnudl	Verfasst am: 15. März 2008 10:11    Titel: Es hat keinen Sinn von der Laplace Transformation von Z zu sprechen, da immer nur ein zeitliches Signal Laplace-transformiert werden kann. Es geht hier um die Übertragungsfunktion: Aus der Beziehung bekommt man nämlich die Laplace-transformierte Beziehung (Integration im Zeitbereich) und daher die U/I - Übertragungsfunktion Bei einer zeitlichen Sinusschwingung am Eingang setzt du und bekommst die bekannte Reaktanz des Kondensators.
mitschelll	Verfasst am: 14. März 2008 15:02    Titel: oh mann, jetzt verstehe ich Deine Frage. Entschuldige, ich war die ganze Zeit woanders. Ich habe einen interessanten Link dazu gefunden Laplace vs. Fourier Das garantiert im wesentlichen die Konvergenz des Integrals. Im Spezielfall einer harmonisch schwingenden Spannung kann man sich auf die Fouriertransfomration zurückziehen. Im Beispiel von DIr bekommt man I.A. konvergiert das Integral im Fourier-Raum jedoch nicht. In der Laplace-Transfomration kann man über das in gewissen Fällen die Konvergenz sicherstellen. Daher im Allg. Fall Das geht, da man ist ja letztendlich nicht an der Laplace-Transf. interessiert ist, sonder diese benutzt, um Gleichungen im Laplace-Raum einfacher lösen zu können. Die eigentliche gesuchte Lösung ist dann die zurücktransformierte Lösung. In der angegebenen Quelle ist das schön erklärt.
hansmaulwurf	Verfasst am: 14. März 2008 14:22    Titel: ähm.... ja das sehe ich auch.... ich glaube wir reden aneinander vorbei ... ...
mitschelll	Verfasst am: 14. März 2008 14:15    Titel: In der Formel für Z(s) ist s halt nur der Platzhalter für .
hansmaulwurf	Verfasst am: 14. März 2008 14:05    Titel: ja genau...exakt ...
mitschelll	Verfasst am: 14. März 2008 13:10    Titel: Zitat: wo finde ich in der Form das wieder ? Ist es das?
hansmaulwurf	Verfasst am: 14. März 2008 12:39    Titel: ja genau das weiß ich und bin mir dessen sehr bewusst... aber :-) laut Definition der Laplace Transformation ist doch , wo finde ich in der Form das wieder ? herzlichen dank für die mühe
mitschelll	Verfasst am: 14. März 2008 12:24    Titel: hmm, einer von uns beiden bringt was durcheinander. Der komplexe kapazitive Widerstand berechnet sich aus der zeitabhängigen Spannung. Man hat sowas wie mit , so dass Will man nun die Laplace-Transformierte von haben, muss man als erstes U(t) Laplace-transformieren. Dann bekommt man dann nach dem Schema oben DIese beiden, und , muss man unterscheiden.
hansmaulwurf	Verfasst am: 14. März 2008 12:04    Titel: wenn ist ... dann ist doch Vielen Dank für die Hilfe mfg hansm. [/latex]
mitschelll	Verfasst am: 14. März 2008 11:56    Titel: Wo wurde Deiner Meinung nach gesetzt? Nach der Laplace-Transformation steht ja immer noch ein im transformierten Widerstand.
hansmaulwurf	Verfasst am: 14. März 2008 11:31    Titel: Laplace-Transformation Hallo und einen guten Tag, ich habe mal wieder ein Verständnisproblem Die Definition der Laplace Transformation lautet ja mit ...wir haben gelernt ,dass sich der komplexe Widerstand eines Kondensators folgendermaßen darstellen lässt: damit eine Laplace Transformation wo ist denn hier mein Sigma geblieben ? bzw. warum ist hier ??? Danke für eure Aufklärung mfg hansm.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group