 Verfasst am: 21. März 2011 22:51 Titel: |
|||
Naja, weil im Buch steht "Wie der Weg auch, ist die Geschwindigkeit eine vektorielle Größe, jedoch wird im Deutschen für die Geschwindigkeit als Vektor und die Geschwindigkeit als Skalar(Zahl), die den Betrag des Vektors ausdrückt, ein Begriff verwendet. Im Englischen drückt "velocity" die vektorielle Größe und "speed" die skalare Größe aus [...] Betrag der Durchschnittsgeschwindigkeit = zurückgelegter Gesamtweg/verstrichene Zeit und Durchschnittsgeschwindigkeit = Endposition - Anfangsposition/verstrichene Zeit" Also hört sich da für mich alles so an, als ob eben speed der Betrag des velocityvektors ist. |
|||
| Verfasst am: 21. März 2011 20:00 Titel: |
|
| na klar, wenn du dich von deinem Ausgangspunkt wegbewegst und wieder zurück. Dann hast du kein displacement in delta t, aber ein Haufen distance. (nach der definition auf deiner Seite)
Aber wieso soll der speed der betrag des velocityvectors sein? Das ist eigentlich dann nur bei konstanten, linearen Geschwindigkeiten so, also wenn die velocity sich nicht ändert |
|
| Verfasst am: 21. März 2011 19:07 Titel: Speed und Velocity |
|
| Meine Frage: Ich habe eine Verständnisfrage zu speed und velocity. Ist es möglich, dass man eine average velocity von 0m/s hat, aber einen average speed, der nicht 0 ist? Meine Ideen: In velocity steckt ja das displacement und das kann doch 0 sein, aber die distance nicht oder? Also müsste es doch möglich sein, wenn ich z.B. nach dieser Grafik gehe: http://www.regentsprep.org/Regents/physics/phys01/velocity/default.htm und End- und Anfangsposition zusammen fallen. Dann ist es für mich jedoch unlogisch, warum speed als der Betrag des Vektors definiert ist, weil wenn der Vektor, also velocity 0 ist, aber der speed nicht, dann kann speed ja nicht der Betrag des Vektors sein, im Giancoli wirds jedoch so eingeführt. |
|