Autor	Nachricht
DrStupid	Verfasst am: 23. März 2011 20:14    Titel: zac hat Folgendes geschrieben: wie kann der Ort sein? Das ist doch , oder nicht? Davon abgesehen, dass das griechische x ist, kann man physikalische Größen bezeichnen, wie man will. In diesem Fall ist das x bereits für die obere Interationsgrenze vergeben, also musste im Integral ein anderes Symbol gewählt werden. zac hat Folgendes geschrieben: Dann gilt ja auch ?! Kann sein, muss aber nicht.
zac	Verfasst am: 23. März 2011 19:00    Titel: wie kann der Ort sein? Das ist doch , oder nicht? Gut, das mit der Kraft verstehe ich. Dann gilt ja auch ?!
DrStupid	Verfasst am: 23. März 2011 18:48    Titel: Re: Definition der potentiellen Energie U(x) zac hat Folgendes geschrieben: - Was ist , kann ich das mit einer physikalischen Größe vergleichen? Das soll wohl der Ort sein. zac hat Folgendes geschrieben: - Was sagt mir das Vorzeichen (ich weiß doch nicht wie aussieht)? Du weißt aber, dass f die Kraft ist und Potential und Kraft hängen nun einmal auf diese Weise zusamen. zac hat Folgendes geschrieben: - Was ist , der Punkt, wo gilt ? Nein, das ist ein Punkt, an dem U(xo)=0 gilt.
zac	Verfasst am: 23. März 2011 18:33    Titel: Definition der potentiellen Energie U(x) Meine Frage: Ich habe in einem Buch folgende Definition der potentiellen Energie gefunden: hierbei sei das Vorzeichen so gewählt, dass die potentielle Energie eines Steines größer sei, wenn ein Stein höher über dem Boden ist. Meine Fragen: - Was ist , kann ich das mit einer physikalischen Größe vergleichen? - Was sagt mir das Vorzeichen (ich weiß doch nicht wie aussieht)? - Was ist , der Punkt, wo gilt ? Meine Ideen: Die Argumentation mit dem Vorzeichen kann ich erst verstehen, wenn mir jemand die Funktion erklärt? Gilt und demnach vielleicht auch ? Dann würde die Definition ja Sinn machen, allerdings kann ich diese Eigenschaften nirgends herauslesen!

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group