 Verfasst am: 15. Sep 2011 20:07 Titel: Re: Energieerhaltung: Federpendel |
|
| im oberen Umkehrpunkt in der Gleichgewichtslage im unteren Umkehrpunkt |
|
| Verfasst am: 15. Sep 2011 17:25 Titel: |
|
| Nein, an dieser Stelle wäre ich wirklich für Hilfe dankbar.^^
Ich hab schon recht lange daran gesessen, bis ich beschloss, das Problem zu posten. |
|
| Verfasst am: 15. Sep 2011 16:55 Titel: |
|
| Gast-Gast,
wenn du so weiter machst, stimmt es am Ende vielleicht sogar! Wie wär's denn mit zuerst denken - dann schreiben. |
|
| Verfasst am: 15. Sep 2011 16:28 Titel: Re: Energieerhaltung: Federpendel |
|
| Ach herrje, entschuldigt bitte..
im oberen Umkehrpunkt in der Gleichgewichtslage im unteren Umkehrpunkt So. Jetzt passt die Lageenergie nicht rein, bei Berücksichtigung der Energieerhaltung und mit berechneter Maximalgeschwindigkeit bzw. - |
|
| Verfasst am: 15. Sep 2011 16:17 Titel: Re: Energieerhaltung: Federpendel |
|
| Oh, ein Fehler ist mir aufgefallen, die berechnete Spannenergie stimmt gar nicht, da der Bezugspunkt falsch gewählt ist. Es müsste sein:
im oberen Umkehrpunkt in der Gleichgewichtslage im unteren Umkehrpunkt Mit der berechneten Maximalgeschwindigkeit und der daraus resultierenden kinetischen Energie in der Gleichgewichtslage passt's immer noch nicht. Irgendwo müsste noch ein Fehler stecken. |
|
| Verfasst am: 15. Sep 2011 15:53 Titel: Energieerhaltung: Federpendel |
|
| Hallo,
ich hab wohl ein kleines Verständnisproblem, was die Energieerhaltung im Masse-Federpendel-System betrifft. Befindet sich die Feder im Gravitationsfeld der Erde, so gilt: Setze ich die Gleichgewichtslage als Nullpunkt der Lageenergie im oberen Umkehrpunkt in der Gleichgewichtslage im unteren Umkehrpunkt wobei der Index "m" für "maximal" steht. Allein am oberen und unteren Umkehrpunkt gilt ja nach obigem gar nicht die Energieerhaltung. Nun ein konkretes Beispiel: Habe ich Federkonstante, Masse und Amplitude bzw. maximale Auslenkung gegeben, so kann ich doch eigentlich die maximale Geschwindigkeit Das Problem ist jetzt aber, dass mit dem berechneten und somit die Energieerhaltung (wie obig ausgeführt) bei Mitberücksichtigung der Lageenergie Würde mich freuen, wenn mich jemand auf meinen Denkfehler hinweist.. LG |
|