| Autor |
Nachricht |
| Passek |
Verfasst am: 05. März 2012 18:37 Titel: |
|
Zuerst einmal danke das sich jemand an meine Frage gewagt hat .
Jetzt wo du es sagst fällt mir der Fehler auch auf. Aus meiner Formel
h = 1/2*g*t^2 wird somit also h = Voy * t + 1/2 * g * t^2. Wie es aussieht muss man dann an dieser Stelle die Formel so umstellen, dass man die P/Q formel anwenden kann oder geht es auch anders?
man muss die gleichung ja in die form. ax^2+bx+c = 0 bringen.
heisst also als erstes h rüberholen
Voy * t + 1/2 * g * t^2 - h = 0
Mir fehlt der letzt kniff an dieser Stelle  |
|
 |
| VeryApe |
Verfasst am: 05. März 2012 17:37 Titel: |
|
der Lösungsweg passt ja aber hier
| Zitat: | | 1 * cos(30°) * Wurzel(2s/g) |
berücksichtigst du nicht das das Glas ebenfalls an der Kante ne y geschwindigkeit hat.
Bei deiner Gleichung hat es null geschwindigkeit in y beim start des freien Falls. |
|
 |
| Pascal |
Verfasst am: 04. März 2012 21:35 Titel: Schiefer Wurf |
|
Meine Frage: Ein Glas rutscht von einem 30° schiefstehendem Tisch ab. In dem Moment wo sich das Glas über die Tischkante mit einer Höhe von 70cm bewegt, hat es eine Geschwindigkeit von 1m/s. In welcher horizontalen Entfernung von der Tischkante schlägt das Glas auf dem Boden auf? (Rechnen Sie über Zerlegung der Geschwindigkeit in vx- und vy- Komponente und über Fallzeit. Lösen Sie die quadratische Gleichung)
Meine Ideen: meine frage hierzu: Also ich habe die Lösung auch zu der Aufgabe meine frage ist eher die. Wieso muss ich hier die P/q formel anwenden? Also mit der p/q formel ansich hab ich keine probleme nur die umstellung da hin verstehe ich leider nicht.
Mein ansatz bei dieser Aufgabe war allerdings in anderer. Ich hab die Geschwindigkeit Vx berechnet mit 1* cos(30°. Dann hab ich errechnet wielange das Glas brauch von 70cm auf den boden zu fallen (wir rechnen mit g = 10) also 1/2gt^2. Mit dieser zeit wollte ich anschließend den weg berechnen den das glas zurück liegt. Also S = v*t also 1 * cos(30°) * Wurzel(2s/g)
leider waren die ergebnisse unterschiedlich. mein ergebnis: 0,324m ergebnis vorgegeben:0.284m
meine Frage ist nun wieso man das nicht so einfach rechnen kann/darf? mfg |
|
 |