| Autor |
Nachricht |
| jh8979 |
 Verfasst am: 26. Jan 2017 13:56 Titel: |
|
| Flooo hat Folgendes geschrieben: | | "...dann solltest du immer rechts eine Wellenfunktion hinmultiplizieren" ... warum denn eigentlich? |
Ergänzend zu Tom:
Weil es sich hier um eine Operatorgleichung handelt. |
|
 |
| TomS |
| Verfasst am: 26. Jan 2017 13:27 Titel: |
|
| Flooo hat Folgendes geschrieben: | | "...dann solltest du immer rechts eine Wellenfunktion hinmultiplizieren" ... warum denn eigentlich? |
Weil du dann siehst, dass und wie du die Kettenregel anwenden must; siehe voriger Beitrag |
|
|
| Flooo |
| Verfasst am: 26. Jan 2017 10:59 Titel: |
|
| "...dann solltest du immer rechts eine Wellenfunktion hinmultiplizieren" ... warum denn eigentlich? |
|
|
| TomS |
| Verfasst am: 01. Jul 2012 17:10 Titel: |
|
Wenn du das mit Operatoren im Ortsraum zeigen möchtest, dann solltest du immer rechts eine Wellenfunktion hinmultiplizieren; dann folgt das sofort mittels der Produktregel:
(x\partial_x - \partial_x x)\psi = (-i\hbar)(x\partial_x\psi - x\partial_x\psi - (\partial_x x)\psi) = i\hbar\psi \to i\hbar)
In deinem Fall musst du eben noch auf die Indizes achten. |
|
|
| plender |
| Verfasst am: 01. Jul 2012 17:04 Titel: kanonische Vertauschungsrelationen |
|
Würde gerne zeigen, dass 
Ich komme so weit:
Den ersten Summanden kann man auch schreiben als  . Logisch. Aber wie vereinfache ich jetzt den zweiten Summanden:  ? |
|
|