| Autor |
Nachricht |
| Gast |
Verfasst am: 19. Sep 2005 17:28 Titel: |
|
Jop, jetzt seh ich es auch...
Auf jeden fall vielen Dank
Gruß Chris |
|
 |
| navajo |
Verfasst am: 19. Sep 2005 16:51 Titel: |
|
Das haut halt hin, weil in der Wurzel steht. Aus ner Wurzel kannst du ja nen Faktor rausziehen:
Musst halt beachten, dass oder ist, deswegen das . |
|
 |
| Gast |
Verfasst am: 19. Sep 2005 16:41 Titel: |
|
Aha, hatte mir schon irgendwie gedacht das das nicht so ganz richtig sein kann.
Aber ich dacht das mit dem Ausklammern geht wegen der Wurzel nicht.
Auf jeden fall vielen Dank
Gruß Chris |
|
 |
| navajo |
Verfasst am: 19. Sep 2005 15:24 Titel: |
|
Huhu,
kA wie du das umgeformt hast, ich behaupte aber mal ohne nachzurechnen, dass es falsch ist.
Du kannst nämlich ja direkt ausklammern:
Und da kannst du ja nun direkt nach a auflösen, musst nur beachten, dass es halt die 2 verschiedene Möglichkeiten fürs Vorzeichen gibt, wenn du das aus der Wurzel rausziehst. |
|
 |
| Masterchriss |
Verfasst am: 19. Sep 2005 14:43 Titel: Formel umstellen |
|
Hi, vieleicht hat mal einer ein paar Minuten zeit um zu gucken ob das so richtig ist....
Geht um die auslegungen von Schweißnähten im allgemeinen Maschienenbau.
So, muß jetzt das ganze nach a auflösen...
Da bekomm ich dann das hier raus:
1. Frage ist das überhaupt richtig?
2.Frage Und jetzt? Nullstellenraten? kann doch nicht sein, oder?
Danke und Gruß Chris |
|
 |