 Verfasst am: 12. Mai 2013 14:07 Titel: |
|||
Damit verschiebst Du das Problem auf die Frage, warum relativistische Masse und Energie äquivalent sein sollen. Das weiß man während der Herleitung der relativistischen Masse schließlich auch noch nicht und im Gegensatz zur Masseerhaltung kann man das noch nicht einmal sinnvoll raten. |
|||
| Verfasst am: 12. Mai 2013 14:04 Titel: Re: Spezielle Relativitätstheorie - Masseerhaltung |
|||
Ich wüsste nicht, wie man das in der Herleitung begründen kann. In allen Fällen, die ich kenne, ist das lediglich eine Annahme. Manchmal wird zumindest noch darauf hingewiesen, dass man die Zulässigkeit dieser Annahme anschließend mit mit Masse-Energie-Äquivalenz und Energieerhaltung beweisen muss. |
|||
| Verfasst am: 12. Mai 2013 03:06 Titel: |
|
| Zu Deiner ursprünglichen Frage:
Ersetz in dem Leifi-Text einfach "relativistische Masse" immer durch "relativistische Energie", inklusvie 'Massenerhaltung' -> Energieerhaltung (das ist Deine Gleichung nach der Du gefragt hast). Die mathematischen Umformungen sollten dieselben sein, sobald man die Faktoren von c^2 einsetzt. |
|
| Verfasst am: 12. Mai 2013 03:03 Titel: |
|||
Guter Frage 
Beim Demtröder hab ich mich offensichtlich falsch erinnert (oder nie nachgeguckt?) und beim Tipler an 'Modern Physics' mit Llewellyn gedacht (dort steht eine explizite Warnung vor der relativistischen Masse, gerade nachgeguckt). Sorry. Sollte das in den aktuellen Ausgaben wirklich noch drinstehen ist das in der Tat furchtbar. In Bezug auf dieses Thema: Lev Okun - The concept of mass http://www.itep.ru/theor/persons/lab180/okun/em_3.pdf |
|||
| Verfasst am: 12. Mai 2013 02:20 Titel: |
|
| und was ist das dann?
(Tipler, Demtröder) |
|
| Verfasst am: 12. Mai 2013 01:29 Titel: |
|
| Da Fragen nach der unsäglichen "relativistischen Masse" immer wieder auftauchen, hab ich letztens mal u.a. in aktuelle Auflagen von Einführungsbüchern in die Physik nachgeguckt (Tipler, Demtroeder, Giancoli, Gerthsen,.. und wie sie alle heissen). Ich keinem Buch, das ich mir angesehen hab, wird die "relativistische Masse" verwendet (das schliesst die eben genannten ein)... sie wird höchstens erwähnt, um vor ihrer Verwendung zu warnen.
PS: Ob diese Bücher ansonsten gut, vollständig, didaktisch, etc geschrieben sind oder nicht, möge jeder selber für sich entscheiden. |
|
| Verfasst am: 11. Mai 2013 18:42 Titel: |
|
| okay was wäre denn mal ein gutes buch wo keine sachen drin stehen die man nicht mehr verwenden sollte? | |
| Verfasst am: 11. Mai 2013 18:23 Titel: |
|
| Die Ruhemasse oder invariante Masse m ist geschwindigkeitsunabhängig, so wie in der Newtonschen Mechanik. Die geschwindigkeitsabhängige oder relativistische Masse M(v) ist ein veraltetes, unnötiges Konzept und sollte nicht mehr verwendet werden. Es ist ausreichend, eine geschwindigkeitsabhängige Gesamtenergie zu verwenden.
Auch Einstein hat M(v) explizit abgelehnt. |
|
| Verfasst am: 11. Mai 2013 18:14 Titel: |
|
| Öh, in den Voraussetzungen der Herleitung steht, dass man annehmen darf, dass die Masse geschwindigkeitsabhängig ist | |
| Verfasst am: 11. Mai 2013 17:45 Titel: Spezielle Relativitätstheorie - Masseerhaltung |
|
| Moin,
ich bin gerade dabei mir mithilfe von http://www.leifiphysik.de/themenbereiche/spezielle-relativitaetstheorie#lightbox=/themenbereiche/spezielle-relativitaetstheorie/lb/relativistische-masse-und-impuls-herleitung-0 den relativistischen Impuls her zu leiten. Allerdings verstehe ich nicht wie man in der Herleitung begründen kann, dass: gilt. Also man kann sich ja irgendwie was hinbiegen von wegen, dass wenn die masse von Geschwindigkeit abhängt, Masse so etwas wie Energie ist. Aber Streng genommen bin ich ja jetzt gerade erst dabei mir herzuleiten, dass die Masse von der Geschwindigkeit abhängt. Also wie kann ich das mit der Masseerhaltung verstehen? |
|