| Autor |
Nachricht |
| - |
Verfasst am: 30. Sep 2013 19:22 Titel: |
|
| persy jackson hat Folgendes geschrieben: | Die Summe der Geschwindigkeitsänderungen ist also GLEICH DER ALTEN Geschwindigkeit, jedoch mit negativen Vorzeichen.
Wenn ich die Geschwindigkeitsvektoren der beiden Vektoren jedoch subtrahiere (und sie haben die gleiche Geschwindigkeit), dann habe ich die DOPPELTE Geschwindigkeit. Das passt also nicht. |
Die Summe der Geschwindigkeitsänderung ist nicht identisch zur Relativgeschwindigkeit. Letztere ist korrekt als Differenz beider Geschwindigkeiten definiert. Sie geht in die Berechnung des zugehörigen Beitrags zur Geschwindigkeitsänderung ein, ist aber keinesfalls mit der Gesamtänderung der Geschwindigkeit gleichzusetzen. |
|
 |
| persy jackson |
Verfasst am: 29. Sep 2013 18:53 Titel: |
|
OK, dann gehn wir mal in dieser PDF zurück auf Seite 12.
Dort steht, dass sich die neue Geschwindigkeit ergibt aus: alte Geschwindigkeit + Summe aller Geschwindigkeitsänderungen.
Jetzt wieder zu den beiden Partikeln, die direkt aufeinander zusteuern und kollidieren. Im Endeffekt müssen beide Partikel die Geschwindigkeit 0 haben. D. h.:
vNeu = vAlt + vSumDiff
0 = vAlt + vSumDiff
vSumDiff = - vAlt
Die Summe der Geschwindigkeitsänderungen ist also GLEICH DER ALTEN Geschwindigkeit, jedoch mit negativen Vorzeichen.
Wenn ich die Geschwindigkeitsvektoren der beiden Vektoren jedoch subtrahiere (und sie haben die gleiche Geschwindigkeit), dann habe ich die DOPPELTE Geschwindigkeit. Das passt also nicht.
vor der Kollission:
Partikel1 --vector1--> <--vector2-- Partikel2
nach der Kollission:
Partikel1 - Partikel2 (vector1 = vector2 = 0) |
|
 |
| - |
Verfasst am: 29. Sep 2013 17:53 Titel: |
|
| relativeV ist doch erst einmal nur die Relativgeschwindigkeit beider Körper, und die ist als Differenz von deren Geschwindigkeiten definiert. In deinem Beispiel sprichst du bereits von der Endgeschwindigkeit nach der Kollision. Das ist eine andere Größe. |
|
 |
| persy jackson |
|
 |