 Verfasst am: 25. Nov 2014 07:54 Titel: |
|||
Es geht mir auch gar nicht darum, dich zu überzeugen. Dass der Student und auch ich die Begiffe Schnelligkeit und Tempo benutzt haben, zeigt doch, dass wir sie nicht erfunden haben. Hier ein weiterer Artikel, diesmal von der Uni München (siehe Seite 7): w w w.didaktik.physik.uni-muenchen.de/archiv/inhalt_materialien/mechanikkonzept/mechanik.pdf |
|||
| Verfasst am: 22. Nov 2014 15:26 Titel: |
|||
Die Definition eines Studenten ohne Quellenangabe ist für mich nicht überzeugend. |
|||
| Verfasst am: 21. Nov 2014 18:45 Titel: |
|||||
Siehe Reibung !
Mit "Schnelle" bezeichnet man im allgemeinen Wechselgrößen (wie z.B. die Schallschnelle). |
|||||
| Verfasst am: 21. Nov 2014 18:06 Titel: |
|
| @GvC,
ich weiß, in Deutschland sollte alles amtlich sein. Woher ich diese Begriffe habe, kann ich nicht sagen - irgendwie aus dem Hinterkopf. Siehe z.B. auch auf Seite 6, den Artikel 2.2.3 Zum Begriff "Geschwindigkeit" unter folgender Adresse: thomas-wilhelm.net/veroeffentlichung/Schueller_Zusatz.pdf (natürlich mit den 3 w`s). |
|
| Verfasst am: 21. Nov 2014 15:56 Titel: |
|||
Woher hast Du diese Defintion? Gibt es dafür ein amtliches Dokument (PTB o.ä.)? Ich kenne den Begriff der Schnelligkeit nur aus dem Sport, wo er eine ganz andere Bedeutung als die des Geschwindigkeitsbetrages hat. |
|||
| Verfasst am: 21. Nov 2014 14:01 Titel: |
|
| Der Betrag einer Geschwindigkeit heißt auf Deutsch:
Schnelligkeit oder Schnelle, manchmal auch Tempo genannt. Englisch: speed |
|
| Verfasst am: 21. Nov 2014 13:35 Titel: |
|||
Wenn du explizit "in eine Richtung" schreibst unterscheidest du durch genau diese Einschränkung. Aber an sich ist mir bisher noch nie untergekommen, dass "Schnelligkeit" der Betrag der Geschwindigkeit ist. Ich unterscheide ganz einfach über Komponenten wenns sein muss. Ansonsten hab ich mal Schnelligkeit beim Sport gehört, das ist wohl Zeit/km oder so  |
|||
| Verfasst am: 21. Nov 2014 10:23 Titel: |
|
| Könntest du mir vielleicht etwas ausführlicher die beteiligten Kräfte und die Aktions-Reaktions-Paare im Falle erläutern, dass eine Reibungskraft vorliegt? Ich verstehe anscheinend nicht wie diese Reibungskraft zustande kommt bzw wovon sie nun abhängt. Und was ist die Gegenkraft der Reibungskraft?
Und zu Punkt 2) Ich meine ganz einfach, dass die Geschwindigkeit in der Physik nicht das ist, was wir uns im Alltag darunter vorstellen. Ein Teilchen kann zwar eine bestimmte MITTLERE Geschwindigkeit in eine RICHTUNG haben, diese kann aber wesentlich geringer sein als die MITTLERE SCHNELLIGKEIT (in garkeine Richtung, weil die ist nun keine Vektorgröße mehr) oder sehe ich das etwa falsch? |
|
| Verfasst am: 20. Nov 2014 22:31 Titel: Re: Überwinden der Reibungskraft |
|||||||||||||||
 nur im reibungsfreien Fall !
Nein ! Die Kraft auf den Boden ist vertikal und gleich der Gewichtskraft.
Nein, das ist nicht die Reibungskraft !
Nein ! (s.o.)
Die Haftreibung wächst nicht mit der Horizontalkraft sondern mit der (vertikalen) Gewichtskraft und dem Reibungskoeffizienten.
|
|||||||||||||||
| Verfasst am: 20. Nov 2014 21:33 Titel: Überwinden der Reibungskraft |
|
| Meine Frage: Hallo Physikerboard, mich treiben gerade die Erklärungen in meinem Physik-Buch in den Wahnsinn. Es geht um folgendes: 1) Wir haben eine Kiste, die auf dem Boden steht. Ich will diese Kiste horizontal beschleunigen, indem ich gegen sie drücke. Dann übe ich ja eine horizontal gerichtete Kraft gegen die Kiste aus. Nach dem dritten Newtonschen Axiom übt die Kiste dann eine genausogroße entgegengesetze Kraft auf mich aus. Nun übt die Kiste ja auch auf den Boden eine horizontale Kraft in die Richtung, in die ich drücke aus daraufhin übt der Boden ja eine entgegengesetze Kraft mit selben Betrag auf die Kiste aus (das wäre dann die Reibungskraft). Der Betrag von der Reibungskraft hängt ja von dem Betrag der Kraft ab, mit dem die KISTE gegen den BODEN drückt. ICH bewirke aber praktisch mit meiner horizontalen Kraft, dass die Kiste gegen den Boden drückt. Also hängt ja der Betrag der Reibung wieder von meinem horizontalen Drücken ab. Da beide Kräfte( meine und die Reibung) den selben Betrag haben und auf die Kiste wirken, sollte sie sich nicht bewegen. Und je mehr ich drücke, desto mehr müsste laut Erklärungen eigentlich auch die Reibung wieder "gegendrücken". Wie kommt es aber dann, dass ich diese Reibung trotzdem irgendwann "überwinden" kann und die Kiste doch ins gleiten kommt?! Recherchen im Internet gaben eine Erklärung: Am Anfang ist die Reibung eine "Haftreibung" die nur bis zu einem gewissen MAX mit meiner horizontal ausgeübten Kraft mitwächst. Aber in meinen Augen ist dies total inkonsistent zu den postulierten Axiomen und ich habe einfach Schwierigkeiten, das so ganz einfach hinzunehmen. Kann mir jemand freundlicherweise eklären, wie ich diese Erklärungen zu bewerten sind? Immerhin wäre das eine Verletzung des dritten Newtonschen Axioms... 2) In meinem Physik Buch wird die ganze Zeit das Wort "Geschwindigkeit" falsch verwendet und an Stellen an denen es eigentlich "Schnelligkeit" oder "Tempo" heißen müsste. Der Geschwindigkeitsbetrag ist auch nicht wie schnell sich ein Teilchen tatsächlich bewegt...dazu muss man den zurückgelegten Weg betrachten...aber der Geschwindigkeitsbetrag berücksichtigt nur die Verschiebung und die kann ja geringer sein als der tatsächliche Weg. Deswegen bin/bzw. war ich verwirrt, wenn man folgendes macht: Gesamtstrecke/Zeit und das dann als "mittleren Geschwindigkeitsbetrag" bezeichnen, wobei der eigentlich der Betrag von: Verschiebung/Zeit sein sollte... Ersteres müsste eigentlich "Schnelligkeit" heißen. Seht ihr das auch so? Meine Ideen: stehen im Text mit drin |
|