 Verfasst am: 18. Mai 2015 21:48 Titel: |
|||
Auch wenn ich -auch im Sinne von Toms Antwort vermute ich- denke dass diese Tatsache irrelevant ist: Danke, das war mir nicht bekannt.  |
|||
| Verfasst am: 18. Mai 2015 21:39 Titel: |
|
| Einstein hat über einige Jahre verschiedene Varianten einer Gravitationsfeldtheorie veröffentlich; es gab sozusagen Vorläufer zur ART. Außerdem gab es einige konkurrierende Theorien. Zunächst hat Einstein m.W.n. an einer skalaren Feldtheorue gearbeitet; die Notwendigkeit des Tensorcharakters wurde ihm erst später klar.
Einstein kannte die Periheldrehung des Merkur. Die Lichtablenkung an der Sonne wurde jedoch erst später gemessen (s.o.). Dummerweise passieren nun einige Theorien (Varianten) den Test zur Periheldrehung, während sie bei der Lichtablenkung versagen. |
|
| Verfasst am: 18. Mai 2015 16:00 Titel: |
|||
Wenn ich mich nicht irre, hängt das damit zusammen, dass er ursprünglich quasi nur mit der Zeitkomponente g_tt gearbeitet hatte, obwohl bei schneller Bewegung auch die Raum-Zeit Komponenten der Metrik wichtig werden. An den Gast: Nein, Einstein hat das nicht an die Beobachtungen angepasst. Er hat den richtigen Wert 1915 veröffentlicht, die erste Messung erfolgte 1919. |
|||
| Verfasst am: 18. Mai 2015 14:55 Titel: |
|
| Die Erklärung ist, dass die Newtonsche Mechanik für ultra-relativistische Objekte (wie Photonen) falsch ist. | |
| Verfasst am: 18. Mai 2015 14:13 Titel: |
|
| ja, Danke, oder so ...
wie erklärt sich der Unterschied um den Faktor 2 ? |
|
| Verfasst am: 18. Mai 2015 14:08 Titel: |
|
| Vermutlich meinst Du, dass die entsprechende Rechnung in der Newtonschen Mechanik nur den halben Wert liefert, verglichen mit dem ART-Wert (welcher vom Experiment bestätigt wird). | |
| Verfasst am: 18. Mai 2015 14:01 Titel: |
|
| Folgefrage: Ich hatte irgendwo mal gelesen, daß (ART) Einstein den Ablenkwinkel des Lichts im Gravitationsfeld einer Masse zuerst genau halb so groß berechnet hatte, und dann die Formel um den Faktor 2 erweitert hatte, um die Berechnungen konform zu den astronomischen Beobachtungen zu bringen.
Ablenkwinkel = 4GM / rc^2 (ursprünglich: 2GM / rc^2) Warum exakt um den Faktor 2, wie ist sein anfänglicher Fehler begründet ? |
|
| Verfasst am: 11. Mai 2015 13:15 Titel: |
|||
Liegt leider schon wieder in der Vergangenheit Trotzdem danke |
|||
| Verfasst am: 11. Mai 2015 13:13 Titel: |
|
| Danke für die Erklärung!
Ja, das ist aus dem Artikel der ART, Du hast recht! Dann wünsche ich Dir eine genußvolle Tasse Kaffee! |
|
| Verfasst am: 11. Mai 2015 12:48 Titel: |
|
| 1. Es geht um die ART und nicht SRT.
2. Nein, Licht kann sich nicht in die Vergangenheit bewegen. 3. Ja, Licht kann sich in die Zukunft bewegen, so wie alles andere auch: Ich bewege mich z.B. auch gerade in die Zukunft (ich sehe dort gerade schon eine Tasse Kaffee auf mich warten). Gemeint ist mit dem Satz einfach: Licht bewegt sich entlang einer Strecke und "bewegen" heisst natürlich dass Zeit vergeht dabei, z.B. braucht Licht ja von der Sonne bis zur Erde ~8min. |
|
| Verfasst am: 11. Mai 2015 12:42 Titel: Frage zur SRT |
|
| Hallo!
Im Wikipediaartikel zur SRT steht der Satz --- Es ist dabei zu berücksichtigen, dass das Licht sich auch in der Zeit bewegt, sodass hier tatsächlich eine Raumzeitkrümmung und keine reine Krümmung des dreidimensionalen Raumes vorliegt.--- Wie ist bitte diese Bewegung des Lichts 'in der Zeit' zu verstehen? Bedeutet das, daß sich Lichtstrahlen auch in die Vergangenheit und in die Zukunft bewegen können? Entschuldigung vorab für meine vielleicht etwas naive Frage. |
|