 Verfasst am: 19. Feb 2016 16:20 Titel: Re: Aufgabe zum Energieerhaltungssatz |
|||
Nichts ist falsch. Dein Gedanke ist völlig richtig: Der "Verlust" an potentieller Energie wird in kinetische Energie umgewandelt. |
|||
| Verfasst am: 19. Feb 2016 11:59 Titel: |
|
| Verfasst am: 18. Feb 2016 20:22 Titel: |
|
| Wenn es aus 10m Höhe runterfällt und 6m gefallen ist, ist es in 4m Höhe.
Daher ist die E_kin=E_pot(10m)-E_pot(4m) Da die E_pot linear von der höhe abhängt, ist da gleich der E_pot(6m) |
|
| Verfasst am: 18. Feb 2016 19:33 Titel: noch eine Frage |
|
| Nach einer Fallhöhe von 6m
Müsste doch heißen, dass der Gegenstand sich 6Meter über dem Boden befindet, oder? Habe epot(10m)-epot(6m) gerechnet In den Lösungen stand jedoch einfach nur Epot(6m)=... Kann ich mich nachvollziehen man soll doch die kinetische Energie berechnen, und die bekommt man doch nicht einfach so heraus wenn man die potentielle Energie berechnet. Wenn man natürlich Epot(10m)-Epot(4m) rechnet kommt man auf das Ergebnis. |
|
| Verfasst am: 18. Feb 2016 19:18 Titel: Aufgabe zum Energieerhaltungssatz |
|
| Meine Frage: Eine Messingkugel mit der Masse 10 Gramm wird aus einem 10 Meter hohen Fenster senkrecht nach unten fallengelassen. Wie groß ist die Kinetische Energie der Kugel nach einer Fallhöhe von 6m? Ernergieverluste durch Reibung/ Wärme sind zu vernachlässigen und die Energieformen gehen verlustfrei ineinander über. (Luftwiderstand ebenfalls vernachlässigen) Meine Ideen: Mein Ansatz: potenzielle Energie zum Startpunkt - potentielle Energie auf einer Höhe von 4 Metern. Was ist daran falsch?  |
|