Autor	Nachricht
Mathefix	Verfasst am: 10. Nov 2016 14:37    Titel: GvC hat Folgendes geschrieben: @Mathefix Wo ist die Korrektur? Hast Du bei Deiner Korrektur auch bedacht, dass die Seilkraft sich aus Zentripetalkraft und Gewichtskraft zusammensetzt. In Deiner bisherigen Rechnung hattest Du jedenfalls für die Seilkräfte oben und unten nur die jeweilige Zentripetalkraft eingesetzt. Deshalb wäre Dein Ergebnis selbst bei richtigem Kürzen falsch gewesen. @GVC Hatte ich berücksichtigt. Nur nicht gekürzt - s. Korrektur.
Mathefix	Verfasst am: 10. Nov 2016 14:32    Titel: GvC hat Folgendes geschrieben: Mathefix hat Folgendes geschrieben: ... @Myon In der Hoffnung, dass ich mich nicht verrechnet habe: Die Abhängigkeit von r erscheint mir plausibel, da davon die potentielle Energie abhängt, die E_u zugeführt wird. Dein Ergebnis stimmt ja schon dimensionsmäßig nicht. Da hast Du Dich also irgendwo vertan. EDIT: KORREKTUR
GvC	Verfasst am: 10. Nov 2016 13:40    Titel: @Mathefix Wo ist die Korrektur? Hast Du bei Deiner Korrektur auch bedacht, dass die Seilkraft sich aus Zentripetalkraft und Gewichtskraft zusammensetzt. In Deiner bisherigen Rechnung hattest Du jedenfalls für die Seilkräfte oben und unten nur die jeweilige Zentripetalkraft eingesetzt. Deshalb wäre Dein Ergebnis selbst bei richtigem Kürzen falsch gewesen.
Mathefix	Verfasst am: 10. Nov 2016 13:14    Titel: GvC hat Folgendes geschrieben: Mathefix hat Folgendes geschrieben: ... @Myon In der Hoffnung, dass ich mich nicht verrechnet habe: Die Abhängigkeit von r erscheint mir plausibel, da davon die potentielle Energie abhängt, die E_u zugeführt wird. Dein Ergebnis stimmt ja schon dimensionsmäßig nicht. Da hast Du Dich also irgendwo vertan. Hab ich gemerkt und korrigiert - übersehen r zu kürzen.
GvC	Verfasst am: 10. Nov 2016 13:11    Titel: Mathefix hat Folgendes geschrieben: ... @Myon In der Hoffnung, dass ich mich nicht verrechnet habe: Die Abhängigkeit von r erscheint mir plausibel, da davon die potentielle Energie abhängt, die E_u zugeführt wird. Dein Ergebnis stimmt ja schon dimensionsmäßig nicht. Da hast Du Dich also irgendwo vertan.
Mathefix	Verfasst am: 10. Nov 2016 12:34    Titel: Myon hat Folgendes geschrieben: Vielleicht noch überraschend ist, dass das Ergebnis nicht von der Seillänge abhängt, sondern dass die Seilkraft unten einfach 6*m*g grösser ist als oben (wenn ich nicht gerade etwas falsch überlegt habe). @Myon Stimmt!
Myon	Verfasst am: 10. Nov 2016 12:08    Titel: Vielleicht noch überraschend ist, dass das Ergebnis nicht von der Seillänge abhängt, sondern dass die Seilkraft unten einfach 6*m*g grösser ist als oben (wenn ich nicht gerade etwas falsch überlegt habe).
GvC	Verfasst am: 10. Nov 2016 11:56    Titel: Es ging um die vertikale Kreisbewegung einer vorgegebenen Masse im Schwerefeld der Erde an einem Seil, das im höchsten Punkt eine bestimmte vorgegebene Kraft aufnimmt. Gefragt war nach der Seilkraft im untersten Punkt der Kreisbahn. Das ganze unter idealen Bedingungen, d.h. weder Zufuhr noch Abfuhr von Energie, masseloses Seil usw. Also Gegeben: Masse m und Seilkraft Fo im obersten Punkt der Kreisbahn Gesucht: Seilkraft Fu im untersten Punkt der Kreisbahn Dazu war eine "im Internet gefundene" Lösung wiedergegeben, die sich - natürlich - auf den Energieerhaltungssatz stützte. Nina94 konnte den Lösungsweg nicht nachvollziehen, weil sie der Meinung war, dass die kinetische Energie nichts mit der Problematik zu tun hätte. Deshalb fragte sie nach. Eigene Ansätze waren nicht vorhanden.
Mathefix	Verfasst am: 10. Nov 2016 11:06    Titel: Hallo Nina, schade, dass Du Deine Frage gelöscht hasts. Hätte ich oder auch andere gern nachvollzogen. Würdest Du das bitte wieder einstellen. Danke Jörg
GvC	Verfasst am: 09. Nov 2016 20:40    Titel: Nina94 hat Folgendes geschrieben: weil ich kann vor allem das Ekin überhaupt nicht einordnen weil es meiner Meinung nach nichts damit zu tun hat?! Warum glaubst Du das? Wie hättest Du das denn sonst rechnen wollen?
Nina94	Verfasst am: 09. Nov 2016 19:58    Titel: Geschleuderte Kugel ok

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group