Autor	Nachricht
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:29    Titel: Vielen Dank für deine Erklärung. Jetzt ist alles klar
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:25    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Wenn d größer 0 dann gilt doch die Ungleichung. Der Kontext ist mir nicjt klar Also: d ist immer größer 0, das vorne weg. Aber: Die Ungleichung ist sicher auch dann erfüllt, wenn d kleiner 0 wäre, weil da steht: und das ist für jedes d erfüllt, wenn d eine reelle Zahl ist zumindest. Was ist denn jetzt noch unklar? Du solltest Zeigen, dass diese Ungleichung immer erfüllt ist. Durch ein paar Äquivalenz-Umformungen hast Du nur noch da stehen, dass eine quadrierte Zahl größer gleich 0 ist, was natürlich immer der Fall ist. Also hast Du das doch damit gezeigt, oder nicht? Verstehe wirklich nicht, wo Du da hängst. Ich weiß auch nicht, was man dazu noch weiters sagen sollte. Gruß Marco
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:19    Titel: Wenn d größer 0 dann gilt doch die Ungleichung. Der Kontext ist mir nicjt klar
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:12    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Also habe ich dann -d^2 <=0...wenn ich mit-1 multipliziere stimmt doch die aussage Natürlich stimmt sie, das ist es doch, was Du zeigen sollst! Weißt Du überhaupt, um was die Frage geht???
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:11    Titel: Also habe ich dann -d^2 <=0...wenn ich mit-1 multipliziere stimmt doch die aussage
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:09    Titel: Beim Delta fehlt ein Quadrat! Das kannst Du durch 2 teilen. Was meinst Du, ist eine quadrierte Zahl häufig kleiner als 0??? Komm schon, das ist doch vielleicht 8-Klässler-Niveau oder so. Denk doch mal nach! Gruß Marco PS: Unabhängig von dem Quadrat, das fehlt. Delta ist hier ja so wie so immer positiv, weil es ja die Dämpfung ist. Aber die Frage stellt sich dann mit dem Quadrat so wie so nicht mehr...
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:07    Titel: w0^2-2d<=w0^2 Daraus -2d<=0 und dann
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 17:02    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Meinst du so Nein, das ist doch auch gar nicht wahr! Du hattest oben doch schon ein Gleichheitszeichen bei derselben Gleichung! Die Ungleichung ist doch: und hier jetzt die linke Seite mit dem Wurzel-Ausdruck ersetzen, weil Du doch eben schon ausgerechnet hast und dieser Wurzelausdruck dabei raus kam! Dann das Quadrat auf beiden Seiten. Gruß Marco
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 16:58    Titel: Meinst du so
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 16:53    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Wo soll das aus der Rechnung rauskommen? Du hast doch wr ausgerechnet, richtig? Da ziehst Du doch unter der Wurzel von w0^2 was ab und ziehst dann wieder die Wurzel. Das ist ja offensichtlich kleiner als w0 am Anfang. Du kannst ja einfach die Ungleichung hinschreiben. Dann quadrierst Du auf beiden Seiten (Da alles positiv sein muss, brauchst Du hier keine Fallunterscheidung mehr) und was steht dann da? Meinst Du, der Ausdruck ist bei jedem beliebigen delta erfüllt oder nicht? Gruß Marco
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 16:43    Titel: Danke für deine Anwort:) Wo soll das aus der Rechnung rauskommen?
as_string	Verfasst am: 05. Jun 2017 16:38    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Weil man die Wurzel zieht, deshalb der Betrag. Nein, weil man erst quadriert und dann die Wurzel zieht. Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Über die 2. Ableitung? Schauen, ob die positiv oder negativ am gefragt Punkt ist, richtig. Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Was meinst du mit kommt so raus Er will sagen, dass das ja schon bei (Deiner) Rechnung so raus kommt. Was soll man noch mehr machen, als mit einer Rechnung das zu zeigen? Deshalb kann man sich nicht wirklich denken, was der Aufgabensteller hier jetzt noch für eine Antwort hören will. Gruß Marco
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 13:29    Titel: Was meinst du mit kommt so raus
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 13:26    Titel: Weil man die Wurzel zieht, deshalb der Betrag. Über die 2. Ableitung?
jh8979	Verfasst am: 05. Jun 2017 13:23    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Wo kommt dann der Betrag her? Das kriegste selber raus. Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Wie ich nachweisen muss, dass es ein Maximum ist? Wie weist man das denn sonst nach? Zitat: Warum gilt Keine Ahnung was der hier hören will: Kommt so raus.
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 13:07    Titel: Wie ich nachweisen muss, dass es ein Maximum ist? Warum gilt
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 13:04    Titel: Wenn ich delta 0 setze komme ich doch auf: Wo kommt dann der Betrag her?
jh8979	Verfasst am: 05. Jun 2017 12:55    Titel: Physiker1235 hat Folgendes geschrieben: Ich meine die Formel in 4.2 Entweder delta gleich 0 setzen (was wohl bisschen arg einfach ist) oder einfach dieselbe Rechnung wie in der Vorlesung nochmal ausführen mit delta=0.
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 12:50    Titel: Ich meine die Formel in 4.2
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 12:22    Titel: Wie ich nachweisen muss, dass es ein Maximum ist? Warum gilt Wie komme ich auf die Formel in b) Vllt könnest du mir dabei helfen?
jh8979	Verfasst am: 05. Jun 2017 12:09    Titel: Was möchtest Du denn jetzt noch wissen?
Physiker1235	Verfasst am: 05. Jun 2017 11:51    Titel: Kann mir wirklich niemand helfen ?????
Physiker1235	Verfasst am: 03. Jun 2017 13:43    Titel: Hat niemand eine Idee ?
Physiker1235	Verfasst am: 03. Jun 2017 11:45    Titel: Also nochmal zu 4.1: Für Nach Einsetzen erhalte ich mit daraus folgt: Maxmium bei A durch Ableiten: daraus folgt: daraus dann : Stimmt das oder muss ich nachweisen, dass es tatsächlich ein Maximum ist? Warum gilt:
Physiker1235	Verfasst am: 03. Jun 2017 01:06    Titel: Bei 4.1 muss ich für das Maximum die 1. Ableitung bilden? Bei 4.2 weis ich nicht was ich da machen soll. Kann mir jmd bitte helfen [/u] Hier die Aufgabe Zwei Beiträge zusammengefasst. Steffen

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group