Reibungskraft - warum konservativ nach "F = -grad V&quo

Wurfel · Anmeldungsdatum: 11.02.2012 Beiträge: 3

Hallo,

dass die Reibungskraft nicht konservativ ist, kann man ja relativ leicht einsehen, da das Arbeitsintegral nicht wegunabhängig ist (es macht einen Unterschied, ob Körper einfach liegenbleibt oder einmal hin- und herbewegt wird).

Was ich aber nicht verstehe ist, warum dies nach der allgemeinen Definition konservativer Kräfte gelten muss. Wir haben gelernt, dass wenn

1. rot F = Nullvektor
2. Es existiert ein V mit F = -grad V

es sich bei F um eine konservative Kraft handelt.

Für Reibkräfte gilt allgemein:

Dann ist Bedingung 1 erfüllt:

Ferner existiert ein V mit F = - grad V, also Bedingung 2 erfüllt:

Ergo kann etwas mit unserer Definition aus der Vorlesung nicht stimmen. Was passt hier nicht?

Gruß
Wurfel

erkü · Anmeldungsdatum: 23.03.2008 Beiträge: 1414

pressure · Anmeldungsdatum: 22.02.2007 Beiträge: 2496

Telefonmann · Anmeldungsdatum: 05.10.2011 Beiträge: 474

Wurfel · Anmeldungsdatum: 11.02.2012 Beiträge: 3

Vielen Dank schon einmal für eure Antworten, aber ganz verstanden habe ich es immer noch nicht.

Angenommen folgendes gelte:

seien allesamt konstant.

Dann gilt rot F = 0 und es existiert oben beschriebenes Potential. Das Kraftfeld wäre auch nicht zeitabhängig - und somit, da es alle Bedingungen erfüllt konservativ (was natürlich nicht sein kann - aber wieso?)

Telefonmann · Anmeldungsdatum: 05.10.2011 Beiträge: 474

kingcools · Anmeldungsdatum: 16.01.2011 Beiträge: 700

Telefonmann · Anmeldungsdatum: 05.10.2011 Beiträge: 474