Logik und ihre Grenzen

D2 · Anmeldungsdatum: 10.01.2012 Beiträge: 1723

Ich bin fest überzeugt, dass manche Behauptungen die angeblich nicht lösbar sind,
nur auf den ersten Blick ihre „Stärken“ zeigen, weil diese bestimmte Regel verletzen
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvollst%C3%A4ndigkeitssatz
Betrachten wir Lügner-Paradoxon und versuchen Ursache und Wirkung auseinander zu halten,
dies wird uns nicht gelingen. Anscheinend müssen in Logik auch bestimmte Regel eingeführt werden, um die Kausalität nicht zu gefährden. Eine Gleichung die nur wie eine Gleichung aussieht, muss nicht unbedingt war sein: 4=5, sieht wie eine Gleichung aus, ist aber keine. Eine Aussage muss schon eine Basis haben, sie kann und darf nicht sich selbst gebären.

Im Prinzip braucht die Logik bestimmte „Erhaltungssätze“ und Regeln die nicht verletzt werden dürfen, weil dann die Logik durch Willkür ersetzt werden kann. Z. B. in Mathematik darf nicht durch Null geteilt werden, also kann in der Logik so eine Regel aufgestellt werden, die Aussagen über sich selbst verbietet bzw. eine Bestätigung von einem Dritten verlangt.
Z.B. sind die Zeitreisen verboten, weil diese zu unlösbaren Widersprüchen führen. Auch
bestimmte Verbote und Gebote werden der Logik nicht schaden, sondern diese bereinigen.
Logik muss widerspruchsfrei bleiben, alle Aussagen die zu einem Widerspruch führen müssen
auf ihre Basis(meistens eine Axiome) überprüft werden.

Die Verbote werden nur dann aktiviert, wenn jede logische Erklärung scheitert oder zu neuen Widersprüchen führt. Und alles was nicht verboten ist muss so lange erlaubt sein, bis ein neuer Widerspruch entsteht welcher mit Verbot enden kann wenn es nicht gelingen wird auf anderen Wegen das Problem zu lösen. Die verhängten Verbote sollen und müssen regelmäßig auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden. Die Logik darf nur die Aussagen über Fakten erlauben, alle Hypothesen/Spekulationen müssen solange unter Quarantäne bleiben, bis ihre Widerspruchsfreiheit bewiesen wird.

Ideen? Kritk?