Schiffsschraube

Dreistein007 · Anmeldungsdatum: 11.01.2016 Beiträge: 722

Stimmen eigentlich die Erklärungen?
Ich bin da bisschen verwirrt, aber das Ergebnis müsste so richtig sein. Vielleicht habe ich durch falsch Schlussfolgerungen das richtige Ergebnis erlangt?

Bitte guckt mal nach, wie ich das beschrieben habe und verbessert mich und sagt mir, wie ihr es dann beschreiben würdet.

Vielen Dank für die Mühe

moody_ds · Anmeldungsdatum: 29.01.2016 Beiträge: 515

Konti nimmst du nicht weil sie dir nichts bringt, du kannst dir natürlich 2 Querschnitte angucken und mit arbeitenm führt nur zu nix.

Zeichne doch bitte auch die Punkte ein von wo nach wo du Bernoulli betrachtest! Bist du sicher, dass du das einfach so über Phasengrenzflächen hinweg anwenden darfst?

Ich hätte die Schraube und auf gleicher Höhe einen weit entfernten Punkt genommen wo mit Sicherheit nichts mehr strömt.

Da die Annahmen auf dasselbe hinaus laufen führt beides zum richtigen Ergebnis, allerdings stört mich dein Sprung über die PGF, deswegen finde ich meinen Weg im Wasser zu bleiben schöner.

lg moody

Dreistein007 · Anmeldungsdatum: 11.01.2016 Beiträge: 722

Vielen dank moody. Das Problem ist, dass ich mir selber unsicher bin, von wo bis wo die Bernoulli Geleichung ist. Also ich weiß nicht von wo bis wo ich die Punkte eintragen soll. Ich würde die Linke seite der Gleichung über dem Wasser machen und die rechte Seite der Gleichung unter dem Wasser

Aber stimmt diese Aussage von mir in Bezug auf die Bernoullie Gleichung. Bin da noch etwas verwirrt, obwohl ich glaube das das Ergebnis richtig sein müsste. Aber so kleine Verständisfragen sind offen.

Stimmt denn diese Aussage? Ich bin mir da wirklich unsicher. Wenn sie nicht stimmt, wie stimmt sie dann?

moody_ds · Anmeldungsdatum: 29.01.2016 Beiträge: 515

Du misst dir doch vorher überlegen von wo nach wo. Ich habe doch in meinem Posting erklärt von nach wo ich gehen würde. Wenn du über eine Phasengrenzfläche gehst musst du auch erklären warum das geht. Per Definition kannst das nicht einfach ignorieren.
Und wie gesagt, das Ergebnis ist dasselbe, nur die Erklärung ist meiner Meinung nach nicht genau genug.

Dreistein007 · Anmeldungsdatum: 11.01.2016 Beiträge: 722

Okey, danke dir. Ich habe es denke ich verstanden.

Mathefix · Anmeldungsdatum: 05.08.2015 Beiträge: 6119 Wohnort: jwd

Auch hier - wie schon bei der Wasserturbine - eine starke, unzulässige Vereinfachung.

Die zur Bestimmung von Kavitation charakteristische Geschwindigkeit setzt sich zusammen aus der Umfangsgeschwindigkeit der Schiffssschraube und ihrer Anströmgeschwindigkeit - das Schiff bewegt sich.

Daraus bestimmen sich die Druckverhältnisse in einem Stromfaden an der Schiffsschraube.

Mit den vorliegenden Angaben ist die Aufgabe nicht lösbar.

Ich frage mich, was und wo der Fragesteller studiert, wenn derartige Aufgaben gestellt werden.