RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Zeit steht sill
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie
Autor Nachricht
Boltzmann



Anmeldungsdatum: 17.10.2026
Beiträge: 1

Beitrag Boltzmann Verfasst am: 17. Okt 2026 01:03    Titel: Zeit steht sill Antworten mit Zitat

Hi, ich habe ein Buch gelesen, das heißt : "Der gefrorene Stern". Der Autor schreibt, daß es keine schwarzen Löcher gibt, sondern nur "gefrorene Sterne, weil am Ereignishorizont die Zeit stillsteht. Jetzt frage ich mich, wie kann es sich drehen ? Die Physiker sagen ja, sie drehen sich.
Hat da jemand eine Antwort drauf ?
Gruß Boltzmann
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21657

Beitrag TomS Verfasst am: 17. Okt 2026 08:23    Titel: Antworten mit Zitat

Schreibt der Autor, dass es tatsächlich keine schwarzen Löcher gibt, weil die Zeit dort tatsächlich still steht? Oder schreibt er, dass aus Sicht eines entfernten, außenstehenden Beobachter die Zeit dort am Ereignishorizont stillzustehen scheint, wären Sie für einen dort befindlichen hineinfallenden Beobachter tatsächlich nicht still steht?

Wenn ersteres, dann ist das irgendeine Privatmeinung des Autors, eine schlechte Übersetzung, oder dein Missverständnis, jedenfalls nicht die Meinung der etablierten Physik seit Einstein; dass und wie ein Kollaps zu einem Schwarzen Loch tatsächlich stattfindet, ist seit Jahrzehnten berechenbar – und das wusste der Autor als Astrophysiker auch. Falls letzteres, dann ist das der Kern der Antwort auf deine Frage.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
DrStupid



Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5758

Beitrag DrStupid Verfasst am: 17. Okt 2026 09:34    Titel: Antworten mit Zitat

TomS hat Folgendes geschrieben:
Schreibt der Autor, dass es tatsächlich keine schwarzen Löcher gibt, weil die Zeit dort tatsächlich still steht?


Dann würde es darauf ankommen, was er mit "tatsächlich still stehen" meint. Wenn beispielsweise ein außenstehender Beobachter (der Autor darf getrost davon ausgehen, dass es sich bei seinen Lesern um solche handelt) seine Uhr durch Austausch von Signalen mit einer Uhr am Ereignishorizont synchronisiert (so wie man es beispielsweise bei der internationalen Atomzeit tut), dann steht sie tatsachlich still.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 21657

Beitrag TomS Verfasst am: 17. Okt 2026 12:38    Titel: Antworten mit Zitat

Eine Uhr kann immer nur dort tatsächlich stillstehen, wo sie sich befindet. Das ist etwas anderes, wie wenn es für einen entfernten Beobachter so erscheint, als ob sie stillstünde. Ich dachte eigentlich, den Unterschied klargemacht zu haben.

Gehen wir doch mal weg von der Zeit und betrachten ein Frequenzspektrum: wenn sich der in das schwarze Loch hineinfallende Astronaut in einem Raumschiff befindet, das im Inneren tatsächlich gemütliche 22 °C aufweist, dann erscheint die betreffende thermische Strahlung einem weit entfernten Beobachter stark rot verschoben – so wie wenn die Temperatur nahe am absoluten Nullpunkt wäre. Trotzdem weist das Raumschiff tatsächlich eine Temperatur von 22 °C aus.

Bei den Frequenzen handelt es sich um zwei verschiedene Messgrößen omega, für zwei verschiedene Beobachter (mit zwei Vierergeschwindigkeiten u) an zwei verschiedenen Orten. Und entsprechend verhält es sich für die Temperaturen.

Dass der entfernte Beobachter ein thermisches Spektrum mit Temperatur nahe Null misst, bedeutet nicht, dass dem Astronauten im Raumschiff kalt ist.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie