RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
rotationsfreies Kraftfeld
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik
Autor Nachricht
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 15:07    Titel: rotationsfreies Kraftfeld Antworten mit Zitat

Hallo Leute

Es ist ein Kraftfeld der Form gegeben. ist eine beliebige differenzierbare Funktion des Abstands .

Ich soll nun zeigen, dass gilt

Generell weiß ich, was zu tun ist, nur habe ich mit der Schreibweise ein paar Probleme.

Für nehme ich folgendes:



Wieso wird das hier nur mit bezeichnet? Das soll sich ja auf mein Kraftfeld beziehen? Dann sollte es ja eher irgendwie so heißen: ?

Ich glaube, wenn mir jemand diese Schreibweise erklären könnte, würde ich es vielleicht sogar alleine schaffen.

Danke für Eure Hilfe

Schöne Grüße
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 15:10    Titel: Antworten mit Zitat

Gleich noch ein schneller Nachtrag.

Der Gradient funktioniert ja nur im Zusammenhang mit Skalarfeldern? Also kann hier gar nicht stehen?
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762

Beitrag jh8979 Verfasst am: 14. Jan 2014 15:12    Titel: Re: rotationsfreies Kraftfeld Antworten mit Zitat

Schaf hat Folgendes geschrieben:

Ich glaube, wenn mir jemand diese Schreibweise erklären könnte, würde ich es vielleicht sogar alleine schaffen.

Das heisst, dass in Richtung von zeigt und den Betrag hat (wo das extra r herkommt kannst Du Dir überlegen).

Ansonsten siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nabla-Operator#Im_dreidimensionalen_Raum
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 15:39    Titel: Antworten mit Zitat

Das deshalb, denn der Betrag eines Vektor ist ja immer die Länge entlang der Einheitsvektoren. Und da hier in Richtung von zeigt, heißt das also, dass sozusagen unser Einheitsvektor (hat hier dann Länge 1?) ist.

Stimmt das?

Aber leider verstehe ich immer noch nicht, wie ich das jetzt richtig bei meinem Beispiel anwende.
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762

Beitrag jh8979 Verfasst am: 14. Jan 2014 15:44    Titel: Antworten mit Zitat

Etwas ausführlicher

Und jetzt einfach die Rotation ausrechnen so wie sie definiert ist (siehe z.B. den Wiki-Link).
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 15:56    Titel: Antworten mit Zitat



Also jetzt würde ich sagen, dass das 0 ist, weil die Variable, nach der abgeleitet werden soll, nirgends vorhanden ist?

f(r) betrachte ich hier einfach als konstanten Faktor?
jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762

Beitrag jh8979 Verfasst am: 14. Jan 2014 16:10    Titel: Antworten mit Zitat

Nein. r hängt doch von x, y und z ab.
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 16:18    Titel: Antworten mit Zitat

Und wie differenziere ich das dann? Mit der Kettenregel?

So vielleicht:

jh8979
Moderator


Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8762

Beitrag jh8979 Verfasst am: 14. Jan 2014 16:22    Titel: Antworten mit Zitat

Ja.
Schaf
Gast





Beitrag Schaf Verfasst am: 14. Jan 2014 16:34    Titel: Antworten mit Zitat

Ok, vielen dank für die schnelle Hilfe

Habe mein Ergebnis nun.

Danke Thumbs up!
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Mechanik