Metatheorie der Physik - Seite 2

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21593

Jakito · Anmeldungsdatum: 30.05.2024 Beiträge: 205

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21593

@Jakito –

Ich glaube sehr wohl, dass uns Qualia unserer Mitmenschen in gewisser Weise zugänglich sind, andernfalls würden für mich Partnerschaft, familiäre und soziale Beziehungen etc. überhaupt keinen Sinn ergeben (alles wäre eine große Täuschung, die Matrix …). Natürlich glaube ich an Empathie, an Emotionen meiner Mitmenschen, und daran, dass sie den meinen in gewisser Weise ähnlich sind.

Ich halte das – wie vielfach geschrieben – auch für vernünftig, ohne dass ich da ein großes philosophisches Fass aufgemacht hätte.

Ich halte dies aber – ebenfalls häufig dargelegt – nicht im strengen Sinne der wissenschaftlich-kritischen Methode nach Popper für empirisch zugänglich. Wenn ein Mensch genauso redet, lacht und strahlt wie ich, dann verhält er sich genauso fröhlich, wie ich mich verhalten würde, daraus abzuleiten sein Fröhlichsein würde sich für ihn genauso oder ähnlich anfühlen wie meines für mich, ist jedoch keine empirisch quantifizierbare oder überprüfbare Aussage, sondern ein – wie gesagt vernünftiger – Analogieschluss.

Ich halte das für eine logische Aussage zu einer gewissen Einschränkung einer spezifischen Erkenntnisfähigkeit, resultierend insbesondere aus dem Unterschied der ersten zur dritten-Person-Perspektive.

Dabei beziehe ich mich auf die übliche Definition von Qualia, nämlich die der rein subjektiven Bewusstseinsinhalten bar jeglicher objektiver Aspekte. Dass dies keine leere Menge ist, halte ich für offensichtlich.

Descartes und sein Dualismus haben mich dabei sicher nicht beeinflusst, für mich war die Erfindung zweier Substanzen seit je her ein logischer Fehlschluss. Nur weil sich Dinge unterschiedlich anfühlen, müssen sie nicht dem Wesen nach unterschiedlich sein. D.h. Geist, Bewusstsein, Qualia, etc. sind in meinem naturwissenschaftlichen Weltbild vollständig emergente Phänomene auf Basis eines – nennen wir es physikalischen – Substrats. Dass wir Letzteres nicht vollständig kennen, und die Emergenz wohl auch nie vollständig verstehen können, ist – wie gesagt – kein Ausflug in die Mystik sondern schlicht das Eingeständnis unserer limitierten Selbsterkenntnis, woraus nichts weiter folgt als genau das.